ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2020 року
Київ
справа №736/1107/18
провадження №К/9901/68575/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Чурупченка М. І., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Пилипенко О. Є., Кузьмишиної О. М., Шелест С. Б.
І. Суть спору
1. У липні 2018 року Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України (надалі також позивач, Корюківське ОУПФУ) звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (надалі також відповідач, Орган ДВС), третя особа - ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 ), в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Органу ДВС від 1 травня 2018 року ВП № 55994131 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 гривень.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач стверджував, що при накладенні штрафу відповідач не врахував те, що постанова суду була виконана в частині здійснення перерахунку призначеної пенсії, але не виконана в частині виплати з поважних причин, а саме, що фінансування витрат по виконанню зазначених рішень здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.
3. Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву наголошував на його безпідставності з огляду на правомірність притягнення позивача до відповідальності за невиконання рішення суду без поважних причин.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. На виконанні Органу ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 45706374 з виконання виконавчого листа № 2-а-251/2010, виданого 13 серпня 2013 року Корюківським районним судом Чернігівської області, згідно з яким зобов`язано Корюківське ОУПФУ зробити перерахунок раніше призначеної пенсії та виплати ОСОБА_1 державної пенсії як особі, віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду 3 групи, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком, за період з 21 квітня 2010 року, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, як особі, віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС інваліду 3 групи, відповідно до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, не нижчому 50% мінімальної пенсії за віком, за період з 21 квітня 2010 року, за виключенням основної та додаткової пенсій за вказаний період.
5. На виконання постанов про відкриття виконавчого провадження Корюківським ОУПФУ 12 жовтня 2011 року та 4 вересня 2013 року, зроблено перерахунок пенсії за період з 21 квітня 2010 року та нараховано, але не виплачено кошти в розмірі 34310,84 гривень.
6. 26 червня 2018 року до позивача надійшла постанова державного виконавця від 23 червня 2018 року ВП № 45706374 про накладення штрафу в сумі 5100 гривень, винесена з підстав невиконання боржником рішення суду без поважних причин.
7. Незгода з цією постановою зумовила звернення до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
8. Корюківський районний суд Чернігівської області рішенням від 11 жовтня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, позов задовольнив і скасував постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 23 червня 2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 45706374.
9. Ухвалюючи такі рішення, суди виходили з того, що спірне рішення державного виконавця є безпідставним, адже невиконання з боку позивача рішення суду зумовлено об`єктивними причинами, а саме відсутністю належного фінансування.
10. Мотиви судів зводяться до того, що на час виникнення спірних відносин позивачеві не перераховані кошти з бюджету Пенсійного фонду України для фінансування виплат, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
11. Третя особа - ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
12. З-поміж іншого, автор скарги стверджує, що суди, скасувавши постанову Органу ДВС про накладення на позивача штрафу, сприяють невиконанню з боку держави рішення суду, що набрало законної сили, порушуючи тим самим низку конституційних і міжнародних зобов`язань України.
13. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити рішення про відмову в позові.
14. Позивач подав відзив на касаційну, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
15. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
16. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
17. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
18. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Згідно зі статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон України "Про виконавче провадження") виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
21. Частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.