ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2020 року
м. Київ
справа №688/1737/15-а
адміністративне провадження №К/9901/14868/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2015р. (суддя - Огороднік І.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016р. (судді - Залімський І.Г., Сушко О.О., Смілянець Е.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
В травні 2015 року ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення LXVІІІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання від 29.04.2015р. №3 "Про дострокове розірвання концесійного договору".
В обгрунтування позовних вимог посилалось на те, що Товариство належним чином виконувало і продовжує виконувати свої обов`язки за договором, разом з тим 30.04.2015р. отримало від відповідача листа №01-09/1369, яким відповідач, посилаючись на рішення LXVІІІ сесії VI скликання від 29.04.2015р., запропонував позивачу укласти угоду про дострокове, за взаємною згодою сторін, розірвання договору і, у випадку прийняття даної пропозиції, направити 05.05.2015р. до відповідача повноважного представника позивача для підписання додаткової угоди та її нотаріального посвідчення. До листа було додано проект додаткової угоди №1 до Концесійного договору. Разом з тим, вказане рішення опубліковане на сайті міської ради лише 05.05.2015р., тобто після направлення позивачу листа.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що направивши йому лист №01-09/1369 від 30.04.2015р. до опублікування рішення, на яке зроблено посилання у вказаному листі, відповідач, фактично, порушив принципи гласності та прозорості діяльності органів місцевого самоврядування і намагався недобросовісними діями примусити позивача припинити дію договору. У зв`язку з чим позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення LXVІІІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання від 29.04.2015 року № 3 "Про дострокове розірвання концесійного договору".
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2015р., залишеною без змін ухвалою вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016р., у задоволенні позову відмовлено.
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та ухвалити нове рішення.
В обгрунтування касаційної скарги посилався на те, що судами неповно з`ясовано фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим ухвалено рішення, які підлягають скасуванню.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Шепетівської міської ради Хмельницької області від 09.08.2011р. №17 "Про оголошення конкурсу на право отримання в концесію об`єктів централізованого водо-теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності" затверджено конкурсну документацію на участь в конкурсі з передачі в концесію цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Шепетівське підприємство теплових мереж" та затверджено склад комісії з проведення конкурсу на право отримання в концесію об`єктів централізованого водо- теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності.
25.10.2011р., після проведення конкурсу, міською радою прийнято рішення №23 "Про погодження проектів концесійних договорів та надання повноважень міському голові на їх підписання", яким вирішено продовжити термін роботи комісії з проведення конкурсу на строк дії концесійних договорів, на яку покладено повноваження з контролю за виконанням концесійних договорів, що підтверджується копією рішення Шепетівської міської ради Хмельницької області від 25.10.2011р., №23.
02.12.2011р. між Шепетівською міською радою, у якості концесієдавця, та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", у якості концесіонера, було укладено концесійний договір, який посвідчений Петровською Л.О., приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 5076 (надалі -Договір).
З 01.05.2012р., виконавцем житлово-комунальних послуг з: централізованого опалення, централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення визначено ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", а також контроль за виконанням рішення покладено на першого заступника міського голови ОСОБА_1, та постійну комісію з питань розвитку промисловості, житлово-комунального господарства, підприємницької діяльності, транспорту, енергетики та зв`язку, що підтверджується рішенням Шепетівської міської ради Хмельницької області від 26.04.2012р. №10.
Відповідно до протоколу засідання комісії з проведення конкурсу на право отримання в концесію об`єктів централізованого водо-теплопостачання і водовідведення, що перебувають у комунальній власності від 27.04.2015р., було рекомендовано Шепетівській міській раді, у зв`язку з невиконанням ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" пункту 8 концесійного договору від 02.12.2011р., укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", об`єктом концесії за яким є цілісний майновий комплекс "Шепетівське підприємство теплових мереж", в частині обов`язку концесіонера здійснити впродовж 2012-2014 років модернізацію котельні за адресою - м. Шепетівка, пров. Короленка, б. 1а за рахунок власних інвестицій на суму 10,5 млн. грн., порушенням товариством Порядку проведення Перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, гарячої води в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010р. №151, що підтверджено Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №11-р/к від 13.02.2015р., порушення порядку, умов та розміру внесення концесійний платежів, передбачених п.10 договору, прийняти відповідне рішення про: дострокове розірвання концесійного договору від 02.12.2011р., укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест", об`єктом концесії за яким є цілісний майновий комплекс "Шепетівське підприємство теплових мереж", посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О.; уповноваження в.о. міського голови - секретаря міської ради Полодюка М.І., на укладання із ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" додаткової угоди №1 до договору щодо дострокового, за взаємною згодою сторін розірвання концесійного договору від 02.12.2011р.; погодження проекту додаткової угоди №1 до договору щодо дострокового, за взаємною згодою сторін розірвання концесійного договору від 02.12.2011р.
Відповідно до вказаних рекомендацій комісії відповідачем прийнято рішення LXVІІІ сесії VI скликання від 29.04.2015р. №3 "Про дострокове розірвання концесійного договору", згідно якого вирішено: достроково розірвати Концесійний договір від 02.12.2011р.; уповноважити в.о. міського голови-секретаря міської ради Полодюка М.І., укласти з ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" додаткову угоду №1 до Концесійного договору від 02.12.2011р., щодо дострокового, за взаємною згодою сторін, розірвання Концесійною договору від 02.12.2011р., об`єктом концесії за яким є цілісний майновий комплекс "Шепетівське підприємство теплових мереж", укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест"; погодити проект Додаткової угоди №1 до Концесійного договору від 02.12.2011р., об`єктом концесії за яким є цілісний майновий комплекс "Шепетівське підприємство теплових мереж", укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест"; у випадку не підписання ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" Додаткової угоди №1 щодо дострокового, за взаємною згодою сторін, розірвання Концесійного договору від 02.12.2011р., об`єктом концесії за яким є цілісний майновий комплекс "Шепетівське підприємство теплових мереж", укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідної пропозиції, звернутися до суду для дострокового розірвання концесійного договору в судовому порядку.
30.04.2015р. відповідач надіслав позивачу лист №01-09/1369, в якому, посилаючись на рішення LXVІІІ сесії відповідача VI скликання від 29.04.2015р., запропонував позивачу укласти угоду про дострокове, за взаємною згодою сторін, розірвання договору і, у випадку прийняття даної пропозиції, направити 05.05.2015р. до відповідача повноважного представника позивача для підписання додаткової угоди та її нотаріального посвідчення. До листа було додано проект додаткової угоди №1 до Концесійного договору.
Позивач вважає, що направивши лист №01-09/1369 від 30.04.2015р. до опублікування рішення, на яке такий лист посилається, відповідач, фактично, порушив принципи гласності та прозорості діяльності органів місцевого самоврядування і намагався недобросовісними діями примусити позивача припинити дію договору, з чим позивач не погоджується, оскільки належним чином виконував умови Договору, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що доводи позивача є безпідставними, а в ході розгляду адміністративної справи відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення.
Суди дійшли висновку про відсутність протиправного характеру у діях відповідача щодо не оприлюднення рішення LXVІІІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання від 29.04.2015р., що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для визнання його дій по підготовці та прийняттю зазначеного рішення протиправним.
Розглядаючи справу та приймаючи рішення по суті позовних вимог суди вважали, що між сторонами існує публічно-правовий спір, у зв`язку з чим розгляд даної справи слід здійснювати за правилами адміністративного судочинства.
З такими висновками судів колегія не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішень судами попередніх інстанцій) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.