ПОСТАНОВА
Іменем України
12 травня 2020 року
м. Київ
справа №810/2394/16
адміністративне провадження №К/9901/13261/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзеров А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р. (суддя - Пилипенко О.Є.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вакант" до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування вимоги та рішень,
встановив:
У серпні 2016 року ТОВ "Фірма "Вакант" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
-скасувати вимогу Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про сплату боргу від 21.07.2016р. №Ю 4;
-скасувати рішення №7 від 21.07.2016р. про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) стархувальником сум заробітної плати (виплат, доходи) на які нараховуючться страхові внески та рішення №8 від 21.07.2016р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. позов задоволено частково.
Скасовано рішення Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №8 від 21.07.2016р. в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вакант" фінансової санкції у розмірі 20159 (двадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 41 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Фастівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не погодилось з рішеням суду першої інстанції, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просило її скасувати, та закрити провадження по справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Позивач не погодився з ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, звернувся з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив її скасувати.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що Управління не має коштів на сплату судового збору, а відмова суду у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позбавляє доступу до правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з її невідповідності вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності надання документа про сплату судового збору. Відмовляючи у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору суд апеляційної інстанції виходив з того, що єдиною підставою для вчинення судом дій щодо звільнення заявника від сплати судового збору є майновий стан заявника, водночас, доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником не надано.
З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 189 цього Кодексу, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".