ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2020 року
Київ
справа №826/24867/15
адміністративне провадження №К/9901/13455/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу №826/24867/15
за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд", про застосування заходів реагування, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року (прийняту у складі головуючого судді: Собківа Я.М., суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2015 року Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулося до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" (далі - ТОВ "Житло-Сервіс") у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації будівлі та підземного паркінгу за адресою: Кловський узвіз, 7А, в Печерському районі міста Києва.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що внаслідок проведеної планової перевірки у період з 19 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року виявлено допущені відповідачем порушення пожежної та техногенної безпеки, які не усунуті в добровільному порядку, що свідчить про існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей під час експлуатації будівлі та підземного паркінгу.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, позовні вимоги задоволено частково.
4. 3астосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкту ТОВ "Житло-Сервіс", а саме: повного зупинення подальшої експлуатації підземного паркінгу за адресою: Кловський узвіз, 7А, в Печерському районі міста Києва. Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили про те, що контролюючим органом неодноразово проводились планові та позапланові заходи вказаних будівлі та підземного паркінгу, однак, неусунення виявлених під час перевірки порушень пожежної безпеки у підземному паркінгу у повному обсязі є ймовірністю ризику виникнення пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, як працюючого персоналу, так і користувачів паркінгом. Таким чином, товариством не дотримано вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що є підставою для застосування відповідних заходів реагування.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ТОВ "Житло-Сервіс" подало касаційну скаргу.
7. Відповідач у касаційній скарзі просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити у задоволенні позовних вимог.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанції не надано належну оцінку тому факту, що відповідач не є балансоутримувачем підземного паркінгу, а лише як виконавець надавав споживачам (власникам житлових та нежитлових приміщень) житлово-комунальні послуги та послуги з утримання паркінгу задля забезпечення самими мешканцями експлуатації будинку, отже, підстави для застосування заходу державного реагування у вигляді зупинення експлуатації підземного паркінгу відсутні. Крім того, таке захід державного реагування є фактично забороною надавати власникам паркомісць послуги з утримання паркінгу та є втручанням у господарську діяльність ТОВ "Житло-Сервіс".
IV. Позиція інших учасників справи
9. Позивач не скористався своїм процесуальним правом та не подав заперечення на касаційну скаргу.
10. Третя особа по справі ТОВ "Житло-Буд" подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить задовольнити касаційну скаргу ТОВ "Житло-Сервіс", скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
11. Ухвалою Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року.
12. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 21 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевської О.Р., Уханенка С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 20 червня 2019 року №795/0/78-19.
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 05 травня 2020 року дану справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07 травня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
14. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Управління з надзвичайних ситуацій у Печерському районі ГУ ДСНС України у м. Києві № 120 від 18 вересня 2015 року, посвідчення на проведення перевірки від 12 жовтня 2015 року №20/420 Відділом з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Печерському районі ГУ ДСНС України у м. Києві у період з 19 жовтня 2015 року по 23 жовтня 2015 року було проведено планову перевірку протипожежного стану приміщень та території житлового комплексу ТОВ "Житло-Сервіс".
15. За результатами проведення вказаної планової перевірки щодо додержання (виконання) ТОВ "Житло-Сервіс" (за адресою: Кловський узвіз, 7А, м. Київ) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Управлінням з надзвичайних ситуацій у Печерському районі ГУ ДСНС України у м. Києві складено акт №405 від 23 жовтня 2015 року, який підписано уповноваженою особою товариства без зауважень та заперечень.
16. Перевіркою встановлено наявність чисельних порушень, на підставі чого складено протокол від 28 жовтня 2015 року №063356/286 та притягнуто заступника директора з експлуатації ТОВ "Житло-Сервіс" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17. На підставі повідомлення від 20 травня 2016 року №20/1230, посвідчення від 06 червня 2016 року №20/168 та внаслідок проведення наступної планової перевірки об`єкта відповідача за адресою: Кловський узвіз, 7А, м. Київ, складено акт від 24 червня 2016 року №468, в якому зафіксовано 22 порушення правил пожежної безпеки на вказаному об`єкті.
18. Також, 16 та 17 листопада 2016 року контролюючим органом здійснено позапланову перевірку приміщень на території житлового будинку за адресою: Кловський узвіз, 7А, м. Київ, та відображено виявлені порушення в акті від 17 листопада 2016 року №835, що послугувало підставою для складання директору ТОВ "Житло-Сервіс" припису від 22 листопада 2016 року №387 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.
19. На думку позивача, встановлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому потребують застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності ТОВ "Житло-Сервіс", а саме: повного зупинення подальшої експлуатації будівлі та підземного паркінгу за адресою: Кловський узвіз, 7А, м. Київ.
20. Наявність встановлених порушень стала підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування.
21. За результатами позапланового контролюючого заходу (акт від 18 травня 2018 року №176) встановлено наявність у паркінгу порушень правил пожежної безпеки:
- приміщення для зберігання автотранспорту, які розташовані у підземних поверхах, не обладнано автоматичною системою пожежогасіння відповідно до вимог додатку А таблиці А2 пункту 11.9 ДБН В2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";
- не обладнано системою видалення диму та газоподібних продуктів згорання приміщення паркінгу відповідно до вимог пункту 10.2.4 ДБН В2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
VIІ. Джерела права в акти їх застосування
22. Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Стаття 1. Державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Частина 2 статті 12. У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.