ПОСТАНОВА
Іменем України
13 травня 2020 року
Київ
справа №826/5172/17
адміністративне провадження №К/9901/44807/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/5172/17
за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго") до Державної екологічної інспекції у місті Києві (далі - Держекоінспекція) про визнання протиправним та скасування припису, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року (прийняту судом у складі судді Григоровича П.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Чаку Є.В., суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Держекоінспекція (надалі також - відповідач), у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати припис від 14.03.2017 №08/35п.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Окружний адміністративний суд постановою від 21 червня 2017 року частково задовольнив позов.
Припис Державної екологічної інспекції у м. Києві від 14.03.2017 №08/35п визнав протиправним та скасував у частині зобов`язання ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" отримати та представити до Держекоінспекції Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. В решті у задоволенні позову відмовлено.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Суди виходили із того, що позивач не має правових підстав для використання в рамках власної господарської діяльності установки тепловою потужністю більше 200 кВт з використанням органічного палива, яка становить підвищену екологічну небезпеку, без позитивних висновків державної екологічної експертизи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2017 року ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій змінити в частині відмови у задоволенні позову, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У скарзі зазначає, що об`єктами державної екологічної експертизи є проекти та документація з розроблення та впровадження нової техніки, тобто, таку експертизу мають здійснювати виробники устаткування або проектні організації. Отже, як зазначає позивач, державній експертизі підлягають не дизель-генератори, а проекти на встановлення таких генераторів.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго".
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 березня 2018 року була визначена головуючим суддею у цій справі, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду від 11 червня 2019 року № 683/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема касаційної скарги у цій справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Рибачук А.І., справу передано головуючому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2020 справу прийнято до провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відповідно до плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на 2017 рік, наказу Держекоінспекції №49 від 27.02.2017, направлення на перевірку №43 від 27.02.2017, в період з 01.03.2017 по 14.03.2017 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища міста Києва Кучеренком Ігорем Миколайовичем здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25.
За результатами перевірки складено акт № 08/62, в якому контролюючим органом відображено наступне.
Основним видом діяльності суб`єкта господарювання є передача електроенергії.
Суб`єкт господарювання здійснює експлуатацію стаціонарного джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря дизель-генераторну установку ДЗС потужністю 275 кВт.
Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8039100000-412 терміном дії з 16.09.2010 по 16.09.2015 вичерпав дію на момент перевірки. Новий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не отримано.
Окрім того, під час проведення планового контрольного заходу відповідачем встановлено, що позивач здійснює експлуатацію екологічно небезпечного устаткування для виробництва тепла тепловою потужністю понад 200 кВт з використанням органічного палива без отримання висновку державної екологічної експертизи.
За результатами виявлених правопорушень видано припис №08/35п від 14 березня 2017 року, згідно якого позивача зобов`язано:
1. Отримати та представити до Держекоінспекції висновок державної екологічної експертизи.
2. Отримати та представити до Держекоінспекції дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Позивач, не погоджуючись з приписом №08/35п від 14 березня 2017 року, звернувся до суду з даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга по справі № 826/5172/17 подана у жовтні 2017 року, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Закон України від 25 червня 1991 року № 1264-ХІІ "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон № 1264-ХІІ) визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.