ПОСТАНОВА
Іменем України
12 травня 2020 року
Київ
справа №808/8443/15
адміністративне провадження №К/9901/27379/18; К/9901/27382/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Запоріжелектромашоптторг" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року (судді: Щербак А.А. (головуючий), Баранник Н.П., Суховаров А.В.), Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року (суддя Прасов О.О.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року (судді: Щербак А.А. (головуючий), Баранник Н.П., Суховаров А.В.) у справі № 808/8443/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Запоріжелектромашоптторг" до Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП Запоріжелектромашоптторг" (далі - позивач, ТОВ "ПП Запоріжелектромашоптторг") звернулось до суду з позовом до Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, Вільнянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002801700, № 0002821700, № 0002811700 від 08.10.2015.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідач зробив висновки про порушення позивачем чинного податкового законодавства не обґрунтовані посиланням на відповідні обставини.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0002801700, № 0002821700, № 0002811700 від 08.10.2015 прийняті Вільнянською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог податкового законодавства, оскільки відповідачем не було доведено порушення ТОВ "ПП Запоріжелектромашоптторг" положень чинного податкового законодавства України, які контролюючий орган зазначив у акті перевірки № 554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 та на підставі яких відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002801700, № 0002821700, № 0002811700 від 08.10.2015.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Вільнянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПП Запоріжелектромашоптторг" у повному обсязі.
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2015 № 0002801700 та в частині стягнення з бюджетних асигнувань Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 268,29 грн. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду 24 грудня 2015 року залишено без змін. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, а податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року. Оскільки рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 23.04.2015 № 9 було саме змінено ставку податку, нові ставки починають діяти з 2016 року, податкове повідомлення-рішення від 08.10.2015 № 0002801700, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 17 886,11 грн, було прийняте контролюючим органом у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ "ПП Запоріжелектромашоптторг" подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 808/8443/15.
7. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Вільнянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПП Запоріжелектромашоптторг" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі акту перевірки від 16.09.2015 № 554/08-06-17/35834347 контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 08.10.2015: № 0002801700, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 17 886,11 грн, з яких: 14 308,89 грн - основний платіж, 3 577,22 грн - штрафна (фінансова) санкція; № 0002821700, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, на 115 759,75 грн, з яких 65 857,00 грн - основний платіж, 49 902,75 грн - штрафна (фінансова) санкція; № 0002811700, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з військового збору на 5 030,63 грн, з яких 4 024,50 грн - основний платіж, 1 006,13 грн - штрафна (фінансова) санкція.
Актом перевірки встановлено пп. 266.5.1 п. 266.5, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, в загальній сумі 14 308,89 грн, в т.ч. за І квартал 2015 року в сумі 7 154,45 грн та за II квартал 2015 року в сумі 7 154,44 грн; п. 164.1, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 65 857,00 грн; п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині невідображення у поданому податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Ф. № 1-ДФ) за II квартал 2015 року дохід з ознакою 126 по фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 332 330,00 грн; п. 164.1, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в частині неутримання та неперерахування до бюджету сум військового збору в сумі 4 024,50 грн по терміну перерахування 18.06.2015
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач був власником 7/100 будівлі головного корпусу інв. № 17, розташованого по вул. Радгоспна, 9А у с. Люцерна Вільнянського району Запорізької області. Рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 16.01.2015 № 20 було встановлено на території Люцернянської сільської ради ставки податку на нерухоме майно. 19 лютого 2015 року позивачем було подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Рішенням Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 23.04.2015 № 9 було внесено зміни до рішення Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 16.01.2015 № 20, яким ставки податку було зменшено. Позивач 28 квітня 2015 подав уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, якою зменшив податкове зобов`язання за 1 та 2 квартали 2015 року на суму 14 308,89 грн.
Судами першої та апеляційної інстанції було обґрунтовано зазначено, що висновки акта перевірки № 554/08-06-17/35834347 від 16.09.2015 щодо заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб є хибними, ґрунтуються на невірному застосуванні норм податкового закону, оскільки, судами встановлено, що ТОВ "ПП Запоріжелектромашопторг" не здійснювалась виплата будь-якого додаткового блага фізичній особі - учаснику ТОВ "ПП Запоріжелектромашопторг" у вигляді безоплатної передачі майна та харчування, а правовідносини ТОВ "ПП Запоріжелектромашопторг" з ОСОБА_1 повинні регулюватися положеннями, зокрема, статті 170 Податкового кодексу України.
Судом першої інстанції було встановлено, що 25.03.2015 загальними зборами учасників ТОВ "ПП Запоріжелектромашопторг" прийнято рішення про ліквідацію ТОВ "ПП Запоріжелектромашоптторг" (Протокол № 2/2015). Після завершення розрахунків з кредиторами, на загальних зборах учасників ТОВ "ПП Запоріжелектромашопторг" прийнято рішення про розрахунки з учасниками та затвердження проміжного Ліквідаційного балансу (Протокол № 4/2015 від 17.06.2015). За вказаним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ПП Запоріжелектромашоптторг" (Протокол № 4/2015 від 17.06.2015) об`єкт нерухомості у зв`язку із ліквідацією позивача переданий учаснику товариства - ОСОБА_1 на підставі акту приймання передачі від 17.06.2015. 01.07.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис 10304083 про право власності ОСОБА_1 на: будівлю головного корпусу інв. № 17, об`єкт нежитлової нерухомості площею 35365,6 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1, розмір частки 7/100.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. В доводах касаційної скарги ТОВ "ПП Запоріжелектромашоптторг" цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судом апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України та Бюджетного кодексу України, а також того, що Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року № 71-VIII був оприлюднений з порушенням положень чинного законодавства, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
10. В доводах касаційної скарги Вільнянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства, встановлені під час проведення контролюючим органом перевірки, та на неврахування судами першої та апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України, а також на ненадання позивачем доказів на спростування висновків контролюючого органу зазначених у акті перевірки від 16.09.2015 № 554/08-06-17/35834347 щодо встановлених порушень позивачем вимог чинного законодавства, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
11. Відповідачем було надіслано заперечення на касаційну скаргу, в якому він вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2015 № 0002801700 залишити без змін.
12. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
13. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
13.1. Пункт 10.3 статті 10.
Місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.
13.2. Підпункти 12.3.1, 12.3.4, 12.3.5 пункту 12.3 статті 12.
12.3. Сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.
12.3.1. Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом.
12.3.4. Рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
12.3.5. У разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів та акцизного податку в частині реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.
13.3. Підпункти 14.1.90, 14.1.180 пункту 14.1 статті 14.
Корпоративні права - права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами;
податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
13.4. Пункт 164.1, абз. "б" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164.
Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.
Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.
До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.