ПОСТАНОВА
Іменем України
12 травня 2020 року
Київ
справа №260/309/19
адміністративне провадження №К/9901/23828/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.І.
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної служби геології та надр України
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у складі головуючої судді Маєцької Н.Д. від 17.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Улицького В.З., суддів Бруновської Н.В., Запотічного І.І. від 16.07.2019
у справі № 260/309/19
за позовом Державної служби геології та надр України
до Дочірнього підприємства "Санаторій Поляна" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровичих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"
про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2019 року Державна служба геології та надр України (далі також - позивач, Держгеонадра) звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Санаторій Поляна" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровичих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" (далі також - відповідач, ДП "Санаторій Поляна"), в якому просила припинити право користування надрами, надане ДП "Санаторій Поляна", шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999.
2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.04.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, у задоволенні позову відмовлено.
3. 21.08.2019 Державна служба геології та надр звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
4. Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
5. 07.10.2019 та 21.01.2020 від відповідача надійшли заперечення та пояснення на касаційну скаргу відповідно, в яких просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Держгеонадра надало ДП "Санаторій Поляна" спеціальний дозвіл на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод, придатних для внутрішнього і зовнішнього лікування та промислового розливу (ділянка Поляна Купіль Полянського родовища, де розташовані свердловини №№ 2-р, 3-р).
7. Як додаток до спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод ділянки Поляна Купіль Полянського родовища.
8. Із вказаного дозволу видно, що до особливих умов спеціального дозволу №1983, зокрема, включено: обов`язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.
9. На засіданні Комісії з питань надрокористування встановлено, що відсутня інформація щодо наявності у ДП "Санаторій Поляна" дозвільних документів, а саме: 30.11.2016 закінчився термін дії акта про надання гірничого відводу від 30.11.2001 № 458; 17.03.2017 закінчився термін дії дозволу на спеціальне водокористування від 17.03.2014 УКР № 151-А/ЗАК; відсутня інформація щодо виконання пункту 7 особливих умов дозволу № 1983 щодо проведення обовязкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом або угодою про умови користування надрами.
10. Наказом Державної служби геології та надр України від 07.09.2018 № 307 "Про надання термінів" надано ДП "Санаторій Поляна" 10 календарних днів для надання пояснень та підтверджуючих документів щодо наявності у нього чинних документів, а саме: акта про надання гірничого відводу; дозволу на спеціальне водокористування, а також надання інформації щодо виконання пункту 7 особливих умов дозволу № 1983 від 10.09.1999 щодо проведення обовязкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом або угодою про умови користування надрами.
11. Наказом Держгеонадра від 31.10.2018 № 405 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" зупинено дію спеціального дозволу № 1983 від 26.10.1999, наданого ДП "Санаторій Поляна", та надано позивачу 30 календарних днів для усунення порушень.
12. Листом від 27.12.2018 № 26199/03/14-18 Держгеонадра повідомила позивача, що у звязку із неусуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 1983 від 10.09.1999 розглянуто питання щодо зупинення подальшої дії зазначеного спеціального дозволу та запропонувала надати до Держгеонадра у пятнадцятиденний строк власну позицію (згоду/незгоду) щодо припинення права користування надрами згідно зі спеціальним дозволом на користування надрами № 1983 від 10.09.1999.
13. ДП " Санаторій Поляна" листом від 18.01.2019 № 31 надало відповідь на лист Держгеонадара щодо припинення права користування надрами та не погодилося із позицією позивача про припинення дії спеціального дозволу, посилаючись на те, що експлуатація ділянки Поляна купель Полянського родовища проводиться на підставі дійсних дозволів: спеціальний дозвіл № 1983 від 10.09.1999, термін дії якого до 2034 року; акт гірничого відводу № 3315 від 29.03.2018, термін дії - до 10.09.2034; дозвіл на спеціальне водокористування УКР № 945-А/ЗАК від 23.07.2017, термін дії - до 23.01.2020; для здійснення раціональної та технічно правильної експлуатації родовища розроблена "Технологічна схема", затверджені зони гірської санітарної охорони родовища .
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
14. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 1983 з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод, придатних для внутрішнього і зовнішнього лікування та промислового розливу. Наказом № 307 від 07.09.2018 Держгеонадра надало відповідачу 10 днів для надання пояснень та підтверджуючих документів щодо наявності у ДП "Санаторій Поляна" чинних документів, а саме: акта про надання гірничого відводу; дозволу на спеціальне водокористування та надання інформації щодо виконання пункту 7 особливих умов дозволу № 1983 щодо проведення обовязкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом або угодою про умови користування надрами. Наказом № 405 від 09.11.2018 Держгеонадра зупинило дію спеціального дозволу № 1983 та надало надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень. Відповідач не надав згоду на припинення права користування, а тому позивач просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу в судовому порядку.
15. Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідачем усунуто порушення, які стали підставою для зупинення спеціального дозволу на користування, відтак відсутні підстави для його анулювання.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що відповідачем усунуто всі порушення, які були підставою для зупинення дії дозволу, та матеріалами справи підтверджується наявність у нього чинного акта про надання гірничого відводу № 3315 від 29.03.2018, дозволу на спеціальне водокористування УКР № 948-А/ЗАК від 23.01.2017 та договору № КД2694-00 від 18.02.2019 про надання послуг з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування. Вказане спростовує твердження позивача щодо доцільності прийняття рішення про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у звязку із відсутністю відповідних підстав.
17. Крім того, суд апеляційної інстанції акцентував увагу на тому, що невиконання моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов не може визнаватися порушенням законодавства, оскільки після 11.02.2015 на надрокористувачів більше не покладається обов`язок забезпечувати проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами, а після 14.05.2015 втратив чинність сам нормативний документ, який регулював проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА НЕЇ ТА ДОДАТКОВИХ ПОЯСНЕНЬ
18. У касаційній скарзі позивач не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що до спеціального дозволу на користування надрами №1983, виданого позивачу, як додаток укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 29.01.2013 №1983, яка є невід`ємною такого та згідно з якою до особливих умов спеціального дозволу №1983, зокрема, включено обов`язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, відповідно до абзацу 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, однак такий відповідачем не здійснювався. Окрім цього, відповідач протягом 2016-2017 років здійснював видобуток корисної копалини без акта гірничого відводу, що свідчить про відсутність у нього права на користування надрами.
19. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначив, що відсутні підстави для припинення права користування надрами. Відповідач, починаючи з травня 2015 року, не зобовязаний забезпечувати проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування, а тому невиконання вказаної дії не може визнаватися порушенням та бути підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Разом із тим, 18.02.2019 відповідач уклав із Українським державним геологорозвідувальним інститутом договір про надання послуг з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування. Анулювання спеціального дозволу можливе лише, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу. Натомість такі відповідачем усунуті, що позивачем у касаційній скарзі не заперечується та не спростовується.
20. 21.01.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що позивачу надані усі документи, які свідчать про відсутність порушення умов використання надр та відсутність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Також зауважує, що позивачем поновлено спеціальний дозвіл на користування надрами №1983 від 10.09.1999, наданий ДП "Санаторій Поляна".
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційних скарг та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору та виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.
22. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
23. Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
24. Правовідносини між сторонами регулюються Кодексом України про надра (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, (далі також - Порядок №615, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами.
25. Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.