1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



УХВАЛА

14 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 11-136сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач . І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1, який діє через адвоката Сідей Олену Валеріївну, на ухвалу Вищої ради правосуддя від 10 березня 2020 року № 712/0/15-20 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 04 жовтня 2017 року № 3116/3дп/15-17, залишення без розгляду та повернення скарги і

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Вищої ради правосуддя від 10 березня 2020 року № 712/0/15-20 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 04 жовтня 2017 року № 3116/3дп/15-17 "Про притягнення судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності", залишення без розгляду та повернення скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду.

Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.


................
Перейти до повного тексту