Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2020 року
м. Київ
справа № 751/5159/16-к
провадження № 51-3419 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мінтенка Ю. В.,
прокурора Браїла І. Г.,
захисника Бузакова О. Ю.,
захисника Дворніченка М. М.,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1. , засудженого ОСОБА_4, захисника Бузакова О. Ю., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, захисника Дворніченка М. М., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015270000000293, за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,
ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого стропальником в ДП "Корюківське лісове господарство", раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,
ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, останнього разу 22 червня 2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяця,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
Засудженого ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку з відбуттям покарання.
ОСОБА_6 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Корюківка, Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
Вирок щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржується.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Новозаводський районний суд міста Чернігова від 26 жовтня 2018 року:
ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2016 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 6 років 5 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з 17 лютого 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК у строк відбуття призначеного судом покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 10 грудня 2015 року по 1 квітня 2016 року та з 1 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили у співвідношенні один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
Строк виконання покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
Строк виконання покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнано винними та засуджено за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, зокрема за те, що ОСОБА_5, будучи засудженим вироком Корюківського районного суду від 22 червня 2015 року, перебуваючи з в умовах Чернігівського слідчого ізолятору, з метою власного вживання, 15 листопада 2015 року близько 16 год. 40 хв., домовився з ОСОБА_4, про незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу. 15 листопада 2015 року близько 17 год. 00 хв ОСОБА_4 умисно незаконно з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, умисно збув ОСОБА_6, обумовлений з ОСОБА_5, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
ОСОБА_6 , за попередньою змовою з групою осіб, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який придбала в ОСОБА_7 ., з метою збуту перенесла його до Корюківської центральної районної лікарні, де 15 листопада 2015 року близько 19 год незаконно умисно збула його ОСОБА_1, який в подальшому, зберігаючи при собі отриманий від ОСОБА_6 поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, з метою його подальшого збуту шляхом передачі ОСОБА_5, прибув до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, маючи в силу своїх службових повноважень доступ до приміщення ізолятора тимчасового тримання, незаконно умисно збув його ОСОБА_5, який незаконно зберігаючи при собі, наркотичний засіб перевіз на спеціально обладнаному автомобілі конвойної служби ГУНП в Чернігівській області "Foton" до Чернігівського слідчого ізолятору за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, де продовжив незаконно зберігати, в приміщенні якого під час особистого обшуку 19 листопада 2015 року був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 11,55 г.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 та його захисники Бузаков О. Ю. та Дворніченко М. М. просять вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року скасувати, у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрити.
Засуджений ОСОБА_1 зазначає про порушення права на захист засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_1 та його захисники Бузаков О. Ю. та Дворніченко М. М. вважають, недопустимим доказом протокок обшуку автомобіля від 19 листопада 2015 року. Зазначають, що протокол проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2016 року є недопустимим доказом.
Захисник Бузаков О. Ю. зазначає, про порушення права на захист засудженої ОСОБА_6, яка надавала покази, які в подальшому були покладені в основу обвинувачення, під тиском працівників СБУ та прокуратури.
Засуджений ОСОБА_4 просить вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Також посилається на порушення його права на захист в силу здійснення на нього психологічного тиску правоохоронними органами під час досудового слідства. Вважає, що суду не надано доказів вчинення ним злочину з метою збуту, а також такої кваліфікуючої ознакою як перевезення наркотичного засобу. На його думку, судами не в повній мірі враховано дані про його особу при призначенні покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 підтримав подані ним та його захисниками Бузаковим О. Ю. та Дворніченком М . М., а також засудженим ОСОБА_4 касаційні скарги та просив їх задовольнити.