Постанова
Іменем України
12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 463/4385/15
провадження № 61-10199св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство № 504,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Гордієм Василем Олеговичем, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2, поданою адвокатом Гордієм В. О., на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство № 504 (далі - ЛКП), про виселення.
Позовна заява мотивована тим, що квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності Львівської міської ради. На час звернення до суду, у цій квартирі ніхто не зареєстрований.
Проте, 23 липня 2015 року було встановлено, шо у цій квартирі проживають відповідачі, які вселились у квартиру самовільно, без згоди наймодавця, на попередження не реагують. Ордер на вселення відповідачам не надавався, договір найму вказаного житла з ними не укладався, а тому спірне приміщення використовується ними самовільно, отже відповідачі підлягають виселенню без надання їм іншого житла.
На підставі викладеного Личаківська районна адміністрація просила виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року (у складі судді Гирич С. В.) позов задоволено.
Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі самовільно зайняли приміщення спірної квартири, жодних документів, які б надавали право проживати в ній, у відповідачів немає, тому наявні правові підстави для їх виселення без надання іншого житлового приміщення.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року рішення місцевого суду залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Гордій В. О., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не розглянув клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, що, на думку заявника, вплинуло на встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та порушило право відповідача на кваліфіковану правову допомогу та на об`єктивний розгляд справи.
Відповідач, вважає, що нерозглянуте клопотання відповідача призвело до постановлення ухвали без участі сторони, яка не була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, та позбавило права останньої на належну правничу допомогу.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Личаківська районна адміністрація просить залишити без задоволення касаційну скаргу, зазначає, що протягом усього розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції, інтереси відповідачів представляли два адвокати (представники). Про розгляд справи на 12 грудня 2017 року представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повідомлені, про що є відмітка в матеріалах справи із їх підписом.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
15 квітня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності Львівської міської ради, відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 23 липня 2015 року № 1615.
На час звернення до суду з позовом у цій квартирі нікого зареєстровано не було.
Згідно із актом комісії ЛКП "№504" від 23 липня 2015 року, комісією ЛКП "№504" з виходом на місце за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у вказану квартиру вселились та фактично проживають ОСОБА_2 та її син ОСОБА_2 .
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.