Постанова
Іменем України
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 756/10932/16
провадження № 61-167св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк",
представники позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Шух Сергій Васильович, Мала Віра Володимирівна, Корнієнко Наталія Юріївна,
відповідач за первинним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4,
представник відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Стрикаль Олександр Васильович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"та ОСОБА_4, подану представником - адвокатом Стрикалем Олександром Васильовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва у складі судді Тітова М. Ю. від 06 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Приходька К. П., Таргоній Д. О., Ігнатченко Н. В. від 20 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ "АБ "Укргазбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 27 липня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва у справі № 2-3068/2010 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2008 року № 800 к-ф в сумі 25 756,23 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 203 216,65 грн, шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Mitsubishi Pajero SP, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, шляхом його реалізації з прилюдних торгів, встановивши ціну поточного продажу 157 951,00 грн. Однак, вказане рішення відповідачем у строки, встановлені для добровільного виконання, виконане не було. Проценти за користування кредитом після ухвалення рішення суду не сплачувались, тому станом на 11 серпня 2016 року виникла заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 10 416,26 дол. США.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 10 416,26 дол. США.
У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "АБ "Укргазбанк"про визнання зобов`язань за договором застави припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що в порядку добровільного виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2010 року у справі № 2-3068/2010 він 05 жовтня 2015 року сплатив на рахунок відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві (далі - ВДВС Оболонського РУЮ) грошові кошти в сумі 203 216,65 грн, після чого державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, зв`язку із повним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором припинилося право застави банку на автомобіль, що виникло на підставі договору застави від 03 жовтня 2008 року.
Посилаючись на вказані обставини, просив визнати зобов`язання за договором застави від 03 жовтня 2008 року № 800 к-ф, укладеного між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" (далі - ВАТ АБ "Укргазбанк"), правонаступником якого є ПАТ "АБ "Укргазбанк", та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А. В., припиненими; зобов`язати ПАТ "АБ "Укргазбанк" звернутися до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження автомобіля Mitsubishi Pajero SP, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, внесеного на підставі договору застави від 03 жовтня 2008 року № 800 к-ф, та зобов`язати банк звернутися до державного реєстратора із заявою про вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження вказаного автомобіля.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у задоволенні позову ПАТ "АБ "Укргазбанк" та зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовів, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги банку про стягнення процентів за користування кредитом після ухвалення судового рішення не ґрунтуються на вимогах закону та задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду, яким достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором, виконане відповідачем в повному обсязі. Але, оскільки рішення суду від 27 липня 2010 року, яким достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором, виконане відповідачем лише у жовтні 2015 року, то банк не позбавлений можливості звернутися до суду з вимогами про стягнення пені, відсотків саме за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, тому відсутні правові підстави для припинення зобов`язання за договором застави.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційні скарги ПАТ "АБ "Укргазбанк" та представника ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційних скарг не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У січні 2019 року ПАТ "АБ "Укргазбанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову ПАТ "АБ "Укргазбанк" та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не з`ясували всіх фактичних обставин справи; не врахували, що боржник сплатив стягнену рішенням суду від 27 липня 2010 року заборгованість за кредитним договором лише у жовтні 2015 року, тому існує заборгованість за процентами за користування кредитом, оскільки в силу вимог частини першої статті 1048 ЦК України проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, тобто до дати зарахування грошової суми отриманої в кредит на банківський рахунок кредитодавця. Встановивши, що банком заявлена позовна вимога про стягнення процентів за користування кредитом, нарахованих та не сплачених до моменту повернення позики та після настання строку повернення кредиту, суди мали застосувати положення частини другої статті 625 ЦК України за процентною ставкою, визначеною договором та задовольнити позовні вимоги банку.
У січні 2019 року представник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, встановивши, що рішення суду, яким достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором, виконане відповідачем в повному обсязі та державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, безпідставно дійшли висновку, що зобов`язання за кредитним договором не припинилося, а відтак не є припиненим і зобов`язання, яке виникло за договором застави.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У березні 2019 року представник ОСОБА_4 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ПАТ "АБ "Укргазбанк", у якому зазначив, що зобов`язання за кредитним договором від 03 жовтня 2008 року є припиненим у зв`язку із добровільним виконанням боржником судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Чинним законодавством не передбачено, що в разі припинення зобов`язання за кредитним договором кредитор має право звернутися до суду з вимогами про стягнення пені, відсотків за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, про стягнення яких ПАТ "АБ "Укргазбанк" вже звернулося з позовом до суду. Посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги ПАТ "АБ "Укргазбанк", просить залишити її без задоволення та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_4 .
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ПАТ "АБ "Укргазбанк" на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року; витребувано цивільну справу № 756/10932/16-ц з Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданої представником - адвокатом Стрикалем О. В., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року справу № 756/10932/16-ц призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 03 жовтня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ "АБ "Укргазбанк", та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 800 к-ф, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 29 300,00 дол. США терміном до 02 жовтня 2015 року зі сплатою 13,5% річних з метою придбання автомобіля.
Цього ж дня, із метою забезпечення вказаного зобов`язання між банком та ОСОБА_4 укладено договір застави № 800 к-ф, відповідно до умов якого в заставу банку передано автомобіль Mitsubishi Pajero SP, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску,легковий універсал, номер шасі НОМЕР_2 .
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2010 року у справі № 2-3068/2010 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 03 жовтня 2008 року № 800 к-ф в сумі 25 756,23 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 203 216,65 грн, шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Mitsubishi Pajero SP, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, легковий універсал, номер шасі НОМЕР_2, шляхом його реалізації з прилюдних торгів, встановивши ціну поточного продажу 157 951,00 грн.
Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ткачовою К. В. від 24 листопада 2015 року виконавче провадження № 48718115 щодо виконання вказаного судового рішення закінчено у зв`язку з його виконанням боржником в добровільному порядку 05 жовтня 2015 року.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційних скарг ПАТ "АБ "Укргазбанк"та представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 рокуздійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.