Постанова
Іменем України
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 700/720/17
провадження № 61-1995 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б .І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - сільськогосподарське приватне підприємство "Біле Озеро",
третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області у складі судді Бесараб Н. В. від 06 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду
у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Бондаренка С. І., Гончар Н. І.
від 24 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У жовтні 2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства (далі - СПП) "Біле Озеро", третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №0626910 від 06 липня 2006 року між нею та СПП "Біле Озеро", з підстав, що підпис під угодою їй не належить.
У листопаді 2019 року вона звернулася із заявою про забезпечення позову
у даній справі, в якій просила суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий №7122882000:02:001:0079, розміром 2,6902 га, яка розташована в адміністративних межах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, яка належить їй на праві приватної власності та заборонити СПП "Біле Озеро" вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпорядження даною земельною ділянкою.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з жовтня 2017 року в суді розглядається наведена вище справа. На підставі ухвали районного суду
від 15 січня 2018 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза. Згідно з висновками даної експертизи від 21 серпня 2018 року було встановлено, що підпис у графі "Орендодавець" вчинено не нею.
Ознайомившись із матеріалами справи, відповідач, зловживаючи процесуальними правами, почав подавати апеляційні скарги на ухвали суду, не оплачуючи їх судовим збором, чим перешкоджав проведення судових засідань та ухвалення остаточного рішення суду. Більшості ухвал суду, які оскаржувалися відповідачем на момент подачі апеляційної скарги, вичерпали свою дію.
У серпні 2019 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання правочину недійсним, без сплати судового збору. Такі дії відповідача свідчать про те, що він навмисно намагається затягнути розгляд справи з метою подальшого користування земельною ділянкою, так як він продовжує її обробляти та збирати урожай.
На даний час відповідач її виорав та підготовляє до весняних посівів. Враховуючи таку поведінку відповідача щодо затягування розгляду справи шляхом подачі невмотивованих апеляційних скарг, та те, що існує об`єктивна загроза того, що відповідач засіє земельну ділянку і виконати рішення суду щодо можливого визнання додаткової угоди недійсною буде неможливо, а вона буде позбавлена права користування та розпорядження своїм майном.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 7122882000:02:001:0079 розміром 2,6902 га, яка розташована
в адміністративних межах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області та належить на праві власності ОСОБА_1
Заборонено СПП "Біле Озеро" вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування та розпорядження даною земельною ділянкою.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, щовідповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, створює перешкоди по своєчасному розгляду цієї справи, що свідчить про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу СПП "Біле Озеро" залишено без задоволення. Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2019 року залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції про необхідність забезпечення позову у справі шляхом заборони вчиняти відповідачу дії щодо спірної земельної ділянки є вірними.
Апеляційний суд зазначив, що існують обставини, які свідчать про наявність перешкод для можливого виконання судового рішення у даній справі у разі задоволення позовних вимог, адже в такому випадку відповідач втратить право використовувати спірну земельну ділянку, однак на ній буде зростати його урожай, що новому володільцеві не дозволить користуватися цим майном.
Крім того, апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову також шляхом накладення арешту на вказане майно - орендовану відповідачем земельну ділянку, так як накладення арешту на майно має на меті обмеження особи у праві розпоряджатися таким майном (наприклад передати його у користування іншій особі), а можливість передачі орендованої відповідачем земельної ділянки в користування на правах суборенди іншій особі суттєво ускладнить виконання рішення суду в цій справі, яким може бути визнано недійсним правочин, на підставі якого користується земельною ділянкою відповідач.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, СПП "Біле Озеро" посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 700/720/17 із Лисянського районного суду Черкаської області та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У березні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня2020 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга СПП "Біле Озеро"мотивована тим, що ОСОБА_1 не було доведено, а судами не встановлено обставин, що можуть істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а лише висловлено припущення того, що підприємство після можливого ухвалення позитивного рішення не передасть позивачці земельну ділянку.
Вказує, що суди невірно застосували забезпечення позову, як заборону вчинення дій, направлених на використання та обробіток спірної земельної ділянки, так як заборона не тільки позбавляє СПП "Біле Озеро" на весь час вирішення спору використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору, але й перешкоджає здійсненню ним підприємницької діяльності, як юридичної особи, з якою позивачка уклала договір оренди земельної ділянки, який на даний час є чинним і презумпція правомірності якого
у встановленому законом порядку не спростована.
Відзив на касаційну скаргу СПП "Біле Озеро" від учасників справи до суду не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.