1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 757/44767/17

провадження № 51-557км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Мінтенка Ю.В.,

прокурорів Подосінова П.А., Саіяна С.Г.,

захисника Качкурова Ф. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368-4 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону повернуто у зв`язку з неусуненим недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно взяв до уваги лише рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було отримане представником військової прокуратури Центрального регіону 26 листопада 2019 року за довіреністю. При цьому посилається, що ним копію ухвали про залишення скарги без руху отримано особисто 02 грудня 2019 року, що зафіксовано у книзі обліку вхідної кореспонденції, а також запису облікових даних про документ й оформлення реєстраційно-моніторингової картки в ІС "СЕД", яка діє згідно з Тимчасовою інструкцією з діловодства в органах прокуратури. Тому вважає, що скарга, яка датована 10 грудня 2019 року, подана ним без пропуску десятиденного строку.

Позиції учасників судового провадження

Прокурори підтримали подану касаційну скаргу.

Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги.

У запереченні обвинувачений ОСОБА_1 просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.

Інші учасники судового провадження було належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.


................
Перейти до повного тексту