Постанова
Іменем України
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 530/1680/16-ц
провадження № 61-18185св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне підприємство "Агроекологія",
третя особа - Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Бондаревської С. М., Кривчун Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства "Агроекологія" (далі - ПП "Агроекологія"), третя особа: Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.
Під час підготовчого засідання представник ПП "Агроекологія" заявив клопотання про відвід судді Должко С. Р.
Заява та клопотання мотивовані тим, щосуддя упереджено ставиться до ПП "Агроекологія" та його представників, чинить перешкоди у доступі до правосуддя.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року відвід, заявлений судді Должко С. Р., визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення заяви ПП "Агроекологія" про відвід судді.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі, ПП "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі надсилались засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ПП "Агроекологія", проте були повернуті до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання. Протягом тривалого часу апелянт не проявляв інтересу до своєї апеляційної скарги, що свідчити про свідоме ухилення від отримання кореспонденції та зловживання своїми процесуальними правами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ПП "Агроекологія", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що ПП "Агроекологія" не отримувало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не знало про її існування, а тому не мало можливості виконати її вимоги.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
23 березня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року відвід, заявлений судді Должко С. Р., визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено до вирішення заяви ПП "Агроекологія" про відвід судді.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі, ПП "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку.
Апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга ПП "Агроекологія" не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме - відсутні докази сплати судового збору. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія вказаної ухвали двічі направлялася судом за адресою ПП "Агроекологія" засобами поштового зв`язку, але поштові конверти з копіями вказаного процесуального документу повернулися до апеляційного суду з відмітками про повернення "у зв`язку із закінченням терміну зберігання".
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.
При цьому суд зазначив, що ПП "Агроекологія" не виконало вимоги, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2019 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.