ПОСТАНОВА
Іменем України
12 травня 2020 року
м. Київ
справа №810/2278/16
касаційне провадження №К/9901/33004/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 (головуючий суддя - Горобцова Я.В.; судді: Василенко Г.Ю., Панченко Н.Д.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 (головуючий суддя - Саприкіна І.В., судді: Карпушова О.В., Кучма А.Ю.) у справі № 810/2278/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило: визнати незаконним та скасувати рішення (лист) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 11.12.2015 № 13843/10/10-13-11-02-10 про відмову в прийнятті податкової звітності; визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 22.02.2016 № 422/10/10-36-11-01-10 про результати розгляду скарги; визнати незаконним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17.05.2016 № 10716/6/99-99-08-02-01-15 про результати розгляду скарги; зобов`язати відповідача-3 включити відомості з поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календарний місяць листопад 2015 року, доповнення та додатків до цієї декларації до облікових даних щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.
Київський окружний адміністративний суд постановою від 08.11.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.02.2017 залишив постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову повністю.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 29, 41, 77, 121, 128 Конституції України, статті 49 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 8, 9, 11, 17, 71, 138, 159, 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).
При цьому наголошує, що встановлені судами в розглядуваній справі обставини не відповідають дійсності, закону та матеріалам справи.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.12.2015 позивачем засобами поштового зв`язку подано до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року з додатками № 2, 3, 4, 5 до неї. Разом з податковою декларацією товариством листом від 10.12.2015 № 217/12-15 подано доповнення відповідно до абзацу другого пункту 46.4 статті 46 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Листом від 11.12.2015 № 13843/10/10-13-11-02-10 відповідач-3 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" про відмову в прийнятті зазначеної податкової звітності з огляду на те, що вона подана з порушенням вимог пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме - не засобами електронного зв`язку.
За наслідками адміністративного оскарження рішеннями Головного управління ДФС у м. Києві від 22.02.2016 № 422/10/10-36-11-01-10 та Державної фіскальної служби України від 17.05.2016 № 10716/6/99-99-08-02-01-15 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, викладене в листі від 11.12.2015 № 13843/10/10-13-11-02-10, - без змін.
Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.