Постанова
Іменем України
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 303/7020/16-ц
провадження № 61-15019св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),
Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Великолучківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області,
треті особи: ОСОБА_2, Управління Держземагентства в Мукачівському районі Закарпатської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Басаги Т. Ю.,
Фазикош Г. В., Собослоя Г. Г.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_2, Управління Держземагентства в Мукачівському районі Закарпатської області, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.
На обгрунтування позовних вимог зазначав, що йому належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням восьмої сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 04 липня 2016 року № 226, без узгодження з ним, як суміжним землекористувачем, ОСОБА_2 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,1469 за адресою: АДРЕСА_1 .
У вересні 2016 року він звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ) щодо проведення геодезичних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Після обробки проведених обмірів, йому стало відомо, що земельна ділянка, відведення якої заплановано в оренду ОСОБА_2, частково накладається на належну йому земельну ділянку, що підтверджується накладенням геодезичних зйомок Товариства з обмеженою відповідальністю "Трегер" (далі - ТОВ "Трегер") та ФОП ОСОБА_3 .
З огляду на зазначене, він звернувся до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області із запитом про надання публічної інформації щодо меж та площі відведення земельної ділянки в оренду
ОСОБА_2 , з відповіді на який стало відомо, що питання визначення меж зазначеної земельної ділянки вирішувалося 29 вересня 2016 року на засіданні сесії Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (рішення № 283), розгляду якого передувало засідання земельної комісії зазначеної сільської ради, що відбулося 28 вересня 2016 року.
Посилаючись на те, що рішенням восьмої сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 04 липня 2016 року № 226 та рішенням десятої сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 29 вересня 2016 року № 283 порушуються його права як власника суміжної земельної ділянки, при вирішенні питання про відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 на сесії Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області він не був повідомлений, позивач просив визнати недійсними та скасувати зазначені рішення органу місцевого самоврядування
Короткий зміст рішення суду першої інстанцій
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
від 18 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження належності йому земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на наведене, та ураховуючи, що погодження меж спірної земельної ділянки затверджено рішенням десятої сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 29 вересня 2016 року № 283 "Про затвердження протоколу земельної комісії", що відповідає вимогам положень статті 158, 159 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення його прав чи законних інтересів оскаржуваними рішеннями сесії Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним та скасовано рішення восьмої сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 04 липня 2016 року № 226.
Визнано недійсним та скасовано рішення десятої сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 29 вересня 2016 року № 283.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що при вирішенні спору, суд першої інстанції не урахував, що на підставі рішення тридцять першої сесії четвертого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 21 березня 2006 року № 14 ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, а тому при прийнятті рішень сесією Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 в оренду ОСОБА_2, орган місцевого самоврядування безпідставно вилучив у позивача частину належної йому земельної ділянки.
Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у 2004 року право користування спірною земельною ділянку набуло Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан" (далі - ТОВ "Октан"), до якого, згідно з положеннями статті 120 ЗК України, разом з правом власності на фундамент за договором купівлі-продажу матеріалів та обладнання, які використовувалися для будівництва фундаменту, укладеного 06 травня 2004 року між територіальною громадою села Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області та ТОВ "Октан", посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В. І., зареєстрованого у реєстрі з № 616, перейшло і право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, що свідчить про порушення Великолучківською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області норм земельного законодавства України при прийняття рішення від 04 липня 2016 року № 226 про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 .
Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи
У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, у якій заявник просив скасувати постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року та залишити в силі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що Великолучківською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області дотримано процедуру передачі ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки площею 0,1469 га, кадастровий номер 2122781200:10:104:0072, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . При вирішенні спору, суд першої інстанції правильно встановив відсутність у позивача права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, а також права постійного користування чи права оренди зазначеної земельної ділянки, оскільки у журналі реєстрації рішень сесій Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (прошнурованих, пронумерованих та скріплених печаткою), протоколах сесій сільської ради відсутні відомості щодо розгляду на сесії сільської ради питання про передачу ОСОБА_1, ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що відповідно до норм земельного законодавства станом на березень 2006 року, право власності або право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, тоді як ОСОБА_1 на підтвердження наявності у нього права власності чи користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , не надав до суду належного доказу - відповідного державного акта.
У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 , у якій вона просила скасувати постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року та залишити в силі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областівід 18 липня
2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач є власником суміжної земельної ділянки з ділянкою, переданою їй в оренду. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його права на спірну земельну ділянку, а також порушення Великолучківською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області його прав як власника/землекористувача спірної земельної ділянки. Як доказ передачі частини належної йому земельної ділянки їй в оренду, позивач надав накладену зйомку земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 . Безпосередньо на накладеній геодезичній зйомці зазначено, що вона здійснена за адресами: АДРЕСА_4 , тоді як їй передано в оренду земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Звертала увагу, що надана позивачем копія геодезичної зйомки, виготовлена ФОП ОСОБА_3, являє собою геометричне креслення з проведеними обмірами без будь-якої ідентифікації щодо об`єкта проведення зйомки, зазначення виконавця її проведення та належного її завірення.
У відзиві на касаційну скаргу, що надійшов до Верховного Суду у липні
2018 року, ОСОБА_1 зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків про порушення його прав унаслідок прийнятих оспорюваних рішень сесії Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 04 липня 2016 року № 226 та від 29 вересня 2016 року № 283, оскільки надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,1469 га за адресою: АДРЕСА_2, має наслідком зменшення належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, з 0,25 га до 0,2088 га. З огляду на наведене просив залишити без задоволення касаційні скарги Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 .
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням восьмої сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської областівід 04 липня 2016 року за № 226 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,1469 га за адресою: АДРЕСА_2,рекомендовано ОСОБА_2 звернутися до землевпорядної організації з метою замовлення робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, та після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки подати на розгляд і затвердження сесії сільської ради.
28 вересня 2016 року земельна комісія при Великолучківській сільській раді Мукачівського району Закарпатської області розглянула заяву ОСОБА_2 щодо погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, із суміжними землекористувачами, а саме ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5, оскільки він не погоджує межі та відмовляється від підпису. Зважаючи на зазначене, комісія вирішила затвердити проходження спірної межової ділянки згідно геодезичної зйомки, розробленої ТОВ "Трегер", та направити матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею
0,1496 га на розгляд сесії сільської ради для прийняття відповідного рішення.
Рішенням десятої сесії сьомого скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської областівід 29 вересня 2016 року за № 283 "Про затвердження протоколу земельної ділянки" затверджено протокол земельної комісії від 28 вересня 2016 року про затвердження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, відведеної в оренду ОСОБА_2, із суміжними землекористувачами земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, та за адресою: АДРЕСА_2, поштовим відділенням зв`язку, згідно геодезичної зйомки, розробленої ТОВ "Трегер", а саме : від А до Б - 9,29 м, та Г до А - 36,55 м; 15,82 м; 9,86 м; 7,22 м; 8,15 м.