Постанова
Іменем України
08 травня 2020 року
м. Київ
справа № 643/3240/17
провадження № 61-38207св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Харківська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року у складі судді Погасій О. Ф. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Котелевець А. В.,
Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімʼєю, визнання права власності у порядку спадкування за законом.
На обгрунтування позовних вимог зазначала, що у 1999 році вона познайомилася з ОСОБА_2 ого ж року вони почали проживати однією сім`єю без укладення шлюбу, вели спільне господарство і мали спільний бюджет, будували плани на майбутнє.
21 березня 2001 року на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л. М., зареєстрованим у реєстрі за № 1-543, ОСОБА_3 подарувала їм з ОСОБА_2 у рівних частках трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі вони та її син від першого шлюбу
( ОСОБА_4 ) зареєструвалися та постійно проживали однією сімʼєю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Перед смертю він тяжко хворів, переніс оперативне втручання, протягом усього часу його хвороби саме вона здійснювала догляд за ним, забезпечувала необхідними ліками, готувала їжу, перебувала разом з ним у лікарні, а після смерті - організувала його поховання.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яку вона прийняла оскільки на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем.
Посилаючись на те, що за відсутності документів на підтвердження родинних відносин з померлим ОСОБА_2, вона позбавлена можливості у позасудовому порядку оформити право власності на спадкове майно, просила встановити факт її проживання однією сімʼєю з ОСОБА_2 з 1999 року по 19 червня 2016 року, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімʼєю без реєстрації шлюбу у період з 1999 року по 19 червня 2016 року.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю позивачем факту спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у квартирі АДРЕСА_1 у зазначений у позові період, зокрема зазначені обставини підтверджені показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позивача, допитаної як свідка, а також наданими нею письмовими доказами. Оскільки на час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем, тобто у порядку, передбаченому частиною третьою статті 1268 ЦК України, прийняла спадщину, то наявні правові підстави для визнання за позивачем права власності на належну спадкодавцю частину квартири у порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем четвертої черги.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року у частині встановлення юридичного факту змінено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімʼєю без реєстрації шлюбу у період з 14 жовтня 2006 року по 19 червня 2016 року.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції, надавши оцінку наданим позивачем доказам у їх сукупності, дійшов обгрунтованого висновку про доведеність факту постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та, відповідно, наявність підстав для визнання за позивачем права власності на частку у нерухомому майні належну спадкодавцю. Водночас, при визначенні періоду часу, протягом якого, як зазначає позивач вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не урахував, що у період з 20 жовтня 1993 року по 13 жовтня
2006 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, а тому, оскільки право на повторний шлюб, виникає лише після припинення попереднього шлюбу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність змінити рішення суду першої інстанції в частині встановлення періоду проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зокрема у період з 14 жовтня 2006 року по 19 червня 2016 року.
Узагальнені доводи касаційної скарги та позиції учасників справи
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради, у якій заявник просив скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року і постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що задовольняючи вимоги ОСОБА_1 про встановлення фактпроживання зі спадкодавцем однією сім`єю, суди першої та апеляційної інстанцій не звернули увагу на відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а також наявності між ними усталених відносин, що притаманні подружжю, зокрема виникнення взаємних прав та обов`язків, ведення спільного побуту, здійснення взаємного догляду та піклування один про одного. Чинним законодавством не передбачено можливості спадкування особою, яка здійснювала догляд за спадкодавцем протягом останніх пʼяти років до часу відкриття спадщини. Крім того, позивачем не надано інформації зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо наявності/відсутності заповітів, складених ОСОБА_2 .
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріалис прави.
11 жовтня 2018 року справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами попередніх інстанцій установлено, що на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л. М., зареєстрованого у реєстрі за № 1-543, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у спільну часткову власність у рівних частинах трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї від 14 листопада 2016 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_1 з 18 вересня 2012 року, її син ОСОБА_4 з 01 жовтня 2002 року та ОСОБА_2 з 18 лютого 2004 року, знятий з реєстрації 23 липня
2016 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .