Постанова
Іменем України
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 369/6484/16-ц
провадження № 61-43915св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),
Яремка В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник позивачів - ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року у складі судді
Усатова Д. Д. та постанову Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Журби С. О., Кулішенка Ю. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
На обгрунтування позовних вимог зазначали, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 21 березня 1989 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за
№ 2247, та на підставі договору дарування частки житлового будинку
від 16 лютого 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області
Кузнєцовою О. В., зареєстрованого у реєстрі за реєстром № 289, їм на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці, площею 0,2161 га.
До набуття права власності на частку житлового будинку ОСОБА_1, земельною ділянкою користувалась його мати - ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена земельна ділянка має конкретну адресу, розміри і конфігурацію, огороджена парканом, що визначає її межі.
Рішенням двадцять третьої сесії VI скликання Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07 червня 2013 року № 9 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району ", таємно від позивачів, у порушенння їх прав, як землекористувачів земельної ділянки, на якій розташований належний їм житловий будинок, за відсутності їх дозволу та погодження, відповідачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, без зазначення адреси.
Рішенням тридцять п`ятої сесії VI скликанняГатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15 жовтня 2014 року № 19 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, Гатненської сільської ради", затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,0636 га, розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер №3222481601:01:014:501, цільове призначеня - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку, загальною площею 0,0636 га (рілля) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .
17 листопада 2014 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку (номер запису про право власності: 7787242; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 508247532224), а 21 листопада 2014 року відповідачеві видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0636 га, кадастровий номер 3222481601:01:014:5013, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що видане ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0636 га, кадастровий номер 3222481601:01:014:5013, розташовану по АДРЕСА_1, порушує їх права, як землекористувачів земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, позивачі просили визнати його недійсним.
Короткий зміст рішення суду першої інстанцій
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 21 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачами не надано доказів на підтвердження перебування у їх постійному користуванні, як співвласників житлового будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,2161 га, оскільки відповідно до рішення дванадцятої сесії 21-го скликання Гатненської сільської ради Народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 02 жовтня 1992 року "Про закріплення земельної ділянки за
ОСОБА_1 та ОСОБА_9 у АДРЕСА_1 " з померлої ОСОБА_6 списано 0,15 га земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, та передано її ОСОБА_1 та ОСОБА_9, по 0,075 га кожному. Установивши, що рішенням тридцять п`ятої сесії VI скликанняГатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
від 15 жовтня 2014 року № 19 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_4 передана земельна ділянка площею 0,0636 га, що належала до земель запасу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, і не накладається на землі, що обліковуються за домоволодінням АДРЕСА_1, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення їх прав.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги. Надані позивачами докази, зокрема, викопіювання з генерального плану місця розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1, схема розподілу земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, не підтверджують порушення прав землекористування позивачів, а тому висновки суду першої інстанції про недоведеність порушених прав позивачів є правильними. Посилання заявників на допущені судом першої інстанції процесуальні порушення, зокрема розгляд справи за відсутності позивачів є безпідставними, оскільки при розгляді справи у суді першої інстанції приймав участь представник позивачів ОСОБА_5 .
Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи
У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , у якій заявник просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясували фактичні обставини справи, зокрема не урахували, що право користування земельною ділянкою площею 0,2165 га перейшло до ОСОБА_1 та
ОСОБА_9 у порядку спадкування за законом від попереднього землекористувача ОСОБА_6, а тому передача у приватну власність відповідача частини земельної ділянки, якою користуються позивачі, порушує їх переважне право на приватизацію зазначеної земельної ділянки.
Суди також не звернули увагу, що при вирішенні питання про передачу відповідачу спірної земельної ділянки не було отримано згоди позивачів як суміжних землекористувачів, проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), не містить акта погодження меж з користувачами та власниками суміжних земельних ділянок, у акті приймання-передачі межових знаків на зберігання
від 08 вересня 2014 року відсутні підписи позивачів та інших сусідів щодо наявності/відсутності претензій до меж відведеної відповідачеві земельної ділянки. Згідно акта при закріпленні меж земельної ділянки в натурі не був присутній землевпорядник чи інший представник Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, підпис і відомості про особу такого представника в акті відсутні. Незрозумілим є і те, яким компетентним органом державної влади чи посадовою особою визначено конфігурацію земельної ділянки площею 0,0636 га для передачі її відповідачеві із загальної земельної ділянки площею 0,2161 га, що перебуває у постійному користуванні позивачів. Крім того, спірна земельна ділянка відноситься до земель категорії "рілля", а тому не могла бути передана під будівництво без попередньої зміни цільового призначення земельної ділянки. Наведені порушення та невідповідності у їх сукупності свідчать про незаконність передачі у власність відповідачеві спірної земельної ділянки, а тому висновки судів про недоведеність порушених прав позивачів є необгрунтованими. Сам лише факт зазначення у рішенні Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15 жовтня 2014 року № 19 адреси земельної ділянки, на якій розташований належний позивачам будинок, свідчить про те, що Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області прийнято рішення про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки за рахунок земельної ділянки по АДРЕСА_1, що перебуває у користуванні позивачів.
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_4, у якому вона просила касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилити та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на те, що позивачі не надали належних та допустимих доказів на підтвердження передачі їм у користування земельної ділянки площею 0.2161 га, а тому суди дійшли правильного висновку, що їх права як землекористувачів земельної ділянки площею 0,15 га, не порушені.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами попередніх інстанцій установлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 21 березня 1989 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за № 2247, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 у порядку спадкування після смерті матері
ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, набули право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у рівних частках, по 1/2 кожний.
Рішенням дванадцятої сесії 21-го скликання Гатненської сільської ради Народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області
від 02 жовтня 1992 року "Про закріплення земельної ділянки за ОСОБА_1 та ОСОБА_9 у АДРЕСА_1 " з померлої ОСОБА_6 списано 0,15 га земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1, та записано зазначену земельну ділянку за постійно проживаючими по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_9 по 0,075 га кожному.