1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України




07 травня 2020 року



Київ



справа №520/2566/19



адміністративне провадження №К/9901/31071/19



Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:



суддя-доповідач Гусак М. Б.,

судді Гімон М. М., Усенко Є. А.,



розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року (суддя Зоркіна Ю. В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року (судді Катунов В. В., Бершов Г. Є., Ральченко І. М.) у справі № 520/2566/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови в прийнятті митних декларацій,



УСТАНОВИЛА:



Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" (далі - ТОВ "ТЕКСІМ ГРУП") звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.



На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що прийняті митницею рішення про коригування митної вартості, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.



Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 26 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року, позовні вимоги задовольнив.



Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, Сумська митниця ДФС подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді справи, просить скасувати ці судові рішення та відмовити у задоволенні позову.



У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ТЕКСІМ ГРУП" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення - без змін.



Касаційна скарга розглядається відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 8 лютого 2020 року.



Обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.



За правилами частин першої, другої статті 51 Митного кодексу України (далі - МК України) митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.



Відповідно до частини першої статті 53 МК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.



У частині другій цієї статті наведений перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів.



Такими документами є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.



Частиною третьою статті 53 МК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено обов`язок декларанта або уповноваженої ним особи на письмову вимогу митного органу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.



За змістом положення частини четвертої вказаної статті у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, подає (за наявності) визначені в ній документи.



Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.



Суди встановили, що між ТОВ "ТЕКСІМ ГРУП" та HAYROCK SALES L.P. укладено контракт щодо купівлі-продажу товарів від 5 вересня 2016 року №НТ5-16, за умовами якого ТОВ "ТЕКСІМ ГРУП" купило товари (тканини) у кількості і за цінами, вказаними у рахунках-інвойсах; згідно з пунктом 3.3 контракту доставка товару здійснюється автомобільним і морським транспортом на умовах поставки СРТ - Суми, Україна.



З метою митного оформлення товару за цим договором позивач подав до Сумської митниці ДФС митні декларації з заявленою митною вартістю товарів, визначеною за першим методом (ціною договору), а також додав контракт, інвойси, автотранспортні накладні, коносаменти, декларації про походження товару, паспорти якості.


................
Перейти до повного тексту