ПОСТАНОВА
Іменем України
08 травня 2020 року
Київ
справа №810/2791/17
адміністративне провадження №К/9901/29232/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А. В.,
суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №810/2791/17
за позовом ОСОБА_1
до Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання протиправними та скасування наказів, переліку змін до штату, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення та про стягнення моральної шкоди
за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Земляної Г.В., суддів - Парінова А.Б., Собківа Я.М.)
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального штабу Збройних Сил України від 15.07.2014 №181 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника юстиції ОСОБА_1,";
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального штабу Збройних Сил України від 15.07.2014 №181 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника юстиції ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати пункт 15 параграфу 6 наказу (по особовому складу) начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.11.2013 №763 про звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з посади помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правової роботи) начальника юридичного відділу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та зарахування у розпорядження начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України;
- визнати протиправним та скасувати перелік змін до штату №02/212 Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що є додатком до листа Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України від 30.08.2013 №322/1/4981 в частині, що стосується виведення зі штату посади помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правових питань) начальника відділу, виведення зі штату юридичного відділу у повному складі з озброєнням та технікою та введення до штату посади помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України з правової роботи начальника служби, введення до штату юридичної служби;
- поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України на посаді помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правової роботи) начальника юридичного відділу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 06.11.2013;
- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення, встановлене статтею 9 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з індексацією грошових коштів за час вимушеного прогулу з 06.11.2013 по дату винесення відповідного судового рішення у справі, виходячи з грошового забезпечення, яке підлягає виплаті позивачу, як військовослужбовцю у відповідності з діючим законодавством, в склад якого входить: посадовий оклад, оклад по військовому званню; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премію); одноразові додаткові види грошового забезпечення та з урахуванням того, що на 06.11.2013 позивач мав допуск до державної таємниці по формі 2 і отримував надбавку за роботу з таємними документами (15%), щорічну матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, щорічну допомогу на оздоровлення з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнути з Генерального штабу Збройних Сил України на користь позивача на відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 350 (триста п`ятдесят) тисяч гривень.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального штабу Збройних Сил України "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності полковника юстиції ОСОБА_1 " від 15.07.2014 №181.
Визнано протиправним та скасовано пункт 15 параграфу 6 наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.11.2013 №763.
Визнано протиправним та скасовано перелік змін до штату №02/212 Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що є додатком до листа Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України від 30.08.2013 №322/1/4981 в частині, що стосується виведення зі штату посади помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (з правових питань) начальника відділу, виведення зі штату юридичного відділу у повному складі з озброєнням та технікою та введення до штату посади помічника командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України з правової роботи начальника служби, введення до штату юридичної служби.
Стягнуто з Генерального штабу Збройних Сил України на користь позивача 70000,00 грн. (сімдесят тисяч грн. 00 коп.) на відшкодування завданої моральної шкоди.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 апеляційну скаргу Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, переліку змін до штату, поновлення на посаді, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення та про стягнення моральної шкоди повернуто скаржнику.
5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що до матеріалів поданої апеляційної скарги додано копію довіреності від 29.07.2019 №300/1/с/2189, виданої ОСОБА_2 начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України генералом-лейтенантом Хомчаком Р.Б. на представництво інтересів Генерального штабу Збройних Сил України без права передоручення і дійсна до 31.12.2019. При цьому копію доданої до апеляційної скарги довіреності начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України генералом-лейтенантом Хомчаком Р.Б. або іншою уповноваженою на це особою не засвідчено, а засвідчено не встановленою особою - Вержбицьким Л. Л., у підтвердження наявності відповідних повноважень якої не надано жодних документів.
6. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що вказана довіреність засвідчена з порушенням вимог підпункту 1 пункту 1, підпункту 7 пункту 3 та пункту 10 Розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181 (відсутні реквізити "Копія" та "Згідно з оригіналом"), а документів у підтвердження наявності відповідних повноважень начальника адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України на засвідчення документів та їх копій, до суду не надано.
7. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника відповідача, а такий представник в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.
8. Крім того, апеляційний суд обґрунтував своє рішення правовими позиціями, викладеними Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/5655/17, 819/492/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 у справі К/9901/90/18818/1031/17.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
9. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття.
10. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не у повній мірі досліджено матеріали справи, оскільки перед подачею апеляційної скарги, представник відповідача ознайомився із матеріалами справи в Київському окружному адміністративному суді на підставі поданого клопотання, до якого додавалась копія довіреності від 29.07.2019 № 300/1/с/2189, та яка направлялась із матеріалами апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. Таким чином, повноваження представника Генерального штабу Збройних Сил України за довіреністю перевірялись судом першої інстанції та були підтверджені.
11. Скаржник зазначає, що у ч. 8 ст. 59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання, а у справі є відомості щодо підтвердження повноважень представника відповідача.
12. Скаржник зазначає, що в основу оскаржуваного рішення покладено відсутність в матеріалах заяви (скарги) копії посадової інструкції особи, яка засвідчила копію довіреності, що в свою чергу є надмірним формалізмом, оскільки нормами чинного КАС України подання разом із апеляційною скаргою таких документів не передбачено.
13.Також наголошує, що суд має процесуальну можливість перевірити повноваження на представництво під час розгляду справи та, в разі необхідності за п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України закрити апеляційне провадження. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги зумовлене надто суворим тлумаченням процесуального закону та таким, що обмежує практичне та ефективне право доступу Генерального штабу Збройних Сил України до суду та вирішення спору з позивачем по суті.
14. Скаржник обгрунтовує доводи касаційної скарги висновками Верховного Суду, зазначеними у постановах від 11.09.2019 по справі № 810/4253/18 (адміністративне провадження № К/9901/5841/19) та від 20.06.2019 по справі № 809/1018/18 (адміністративне провадження № К/9901/1064/19).
15. Крім того, представником відповідача у касаційній скарзі ставиться питання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 810/2791/17 до завершення касаційного розгляду.
16. У Відзиві на вказану касаційну скаргу позивач посилається на відсутність порушення суду апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить вище згадане рішення залишити без змін. Крім того, просить Суд залишити касаційну скаргу без руху, закрити касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, а також витребувати у відповідача додаткові матеріали.
У запереченнях на відзив відповідач просить відмовити у задоволенні заявлених позивачем клопотань.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
17. До Верховного Суду 23.10.2019 надійшла касаційна скарга Генерального штабу Збройних Сил України.
18. Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №810/2791/17.
19. Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 810/2791/17.
20. Ухвалою судді - доповідача Верховного Суду від 07.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залишення касаційної скарги Генерального штабу Збройних Сил України без руху та витребування доказів у справі №810/2791/17.
21. Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2020 дану адміністративну справу призначено до письмового касаційного розгляду.
22. Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про закриття касаційного провадження у справі №810/2791/17.
ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
(в редакції на час виникнення спірних правовідносин)
23. Кодекс адміністративного судочинства України.
23.1. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.