ПОСТАНОВА
Іменем України
08 травня 2020 року
м. Київ
справа №336/1935/17 (2-а/336/199/2017)
адміністративне провадження №К/9901/42641/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 336/1935/17 (2-а/336/199/2017)
за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - Шевченківське ОУ ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Шевченківського ОУ ПФУ
на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017, ухвалену у складі головуючого судді Щасливої О.В. та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Олефіренко Н.А., суддів Білак С.В., Шальєвої В.А., -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 30.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі - Управління ПФУ; правонаступником якого є Шевченківське ОУ ПФУ) щодо відмови в перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;
зобов`язати Управління ПФУ здійснити з 01.12.2016 перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (далі - Теруправління ДСА) від 05.12.2016.
Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він перебуває на обліку у територіальному органі Пенсійного фонду України, де отримує довічне грошове утримання судді у відставці, призначене йому відповідно до статті 43 Закону України від 15.12.1992 № 2862-XII "Про статус суддів" (далі - Закону № 2862-XII) в розмірі 90 відсотків від посадового окладу працюючого судді та з урахуванням щомісячної доплати за вислугу років. У зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючого судді в грудні 2016 року, він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру заробітної плати, що зазначена в довідці про винагороду судді, проте зазначена заява протиправно залишена відповідачем без задоволення з посиланням на відсутність законодавчо встановленого порядку визначення розмірів щомісячного грошового утримання суддям.
2. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя постановою від 19.06.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017, задовольнив позовні вимоги.
3. 26.09.2017 Шевченківське ОУ ПФУ звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017, ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.11.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
5. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
6. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
7. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
8. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19.06.2019 №768/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
9. Протоколом розподілу справи від 19.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.
10. Ухвалою судді Верховного Суду від 20.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. У справі, яка розглядається суди встановили, що позивач перебуває на обліку територіальному органі Пенсійного фонду України та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % від заробітку з 01.02.2007.
У зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям в грудні 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати, що зазначена в довідці від 05.12.2016 про винагороду працюючого судді, видану Теруправлінням ДСА.
Листом від 11.01.2017 № 662/02 Управління ПФУ відмовило позивачу у проведенні перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, посилаючись на відсутність нормативно-правових актів, що встановлюють порядок визначення розмірів щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.
Не погоджуючись із такою відмовою, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Відтак відповідач протиправно не вчинив такий перерахунок позивачу за його заявою від 05.12.2016.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Касаційну скаргу Шевченківське ОУ ПФУ мотивувало, зокрема тим, що на час звернення позивача за перерахунком довічного грошового утримання судді у відставці був відсутній порядок визначення розмірів щомісячного грошового утримання суддів у відставці. При цьому, відповідач вказує на те, що з 01.01.2017 відповідний перерахунок був здійснений.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі"; далі - Закон № 460-IX), колегія суддів виходить із такого.