ПОСТАНОВА
Іменем України
07 травня 2020 року
Київ
справа №640/5508/19
адміністративне провадження №К/9901/27580/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач Гусак М. Б.,
судді Гімон М. М., Усенко Є. А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 червня 2019 року (суддя Погрібніченко І. М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року (судді Парінов А. Б., Беспалов О. О., Ключкович В. Ю.) у справі №640/5508/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - впроваджувальна фірма "Криптон" (далі - ТОВ НВФ "Криптон") звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) від 14 березня 2019 року № 0220381206.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на безпідставність висновків відповідача щодо порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2018 рік у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), оскільки такі податкові накладні не підлягали наданню отримувачу (покупцю), тому щодо них діяли виключення, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), які передбачають звільнення платника податку від штрафних санкцій.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 4 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2019 року, у задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, ТОВ НВФ "Криптон" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді справи, просить скасувати ці судові рішення та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Касаційна скарга розглядається відповідно до пункту 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 8 лютого 2020 року.
Обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 120-1.1. статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у визначених цією нормою розмірах.
Позивач вважає, що оскільки приписи статті 120-1 ПК України містять множинне трактування прав платників податків щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, то суди помилково не врахували положення пункту 56.21 статті 56 ПК України та не прийняли рішення на користь платника податків.
Суди встановили, що 19 лютого 2019 року ГУ ДФС у м. Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 ПК України, проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунку коригування до податкових накладних у ЄРПН ТОВ НВФ "Криптон" за 2018 рік.
За результатами проведення камеральної перевірки контролюючим органом складено акт від 19 лютого 2019 року №1824/26-15-12-06/19136506, за висновками якого відповідачем встановлено порушення ТОВ НВФ "Криптон" граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2018 рік у ЄРПН та прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 березня 2019 року № 0220381206, яким застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних у ЄРПН у розмірі 10 % на загальну суму 915239,81 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.