ПОСТАНОВА
Іменем України
07 травня 2020 року
Київ
справа №826/24347/15
адміністративне провадження №К/9901/37918/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року (суддя Іщук І.О.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року (судді: Беспалов О.О. (головуючий), Грибан І.О., Губська О.А.)
у справі № 826/24347/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН"
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БЮРО ВИН" (далі - ТОВ "БЮРО ВИН") звернулося до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (правонаступником якого є Офіс великих платників податків ДФС; далі - ДФС, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 серпня 2015 року № 0000524030, №0000534030.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган під час проведення перевірки не взяв до уваги передбачений законодавством порядок сплати акцизного податку, відповідно до якого факт ввезення маркованої алкогольної продукції підтверджує сплату акцизного податку. Крім того, відповідач не врахував подані ТОВ "БЮРО ВИН" до початку проведення перевірки уточнюючі розрахунки, згідно з якими позивач самостійно виявив технічні помилки у податкових деклараціях за лютий, березень та квітень 2015 року, при цьому не змінивши загальну суму грошового зобов`язання, що була фактично сплачена позивачем під час придбання марок акцизного податку.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 19 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, адміністративний позов задовольнив повністю.
Судові рішення мотивовані тим, що факт ввезення позивачем імпортованої алкогольної продукції, маркованої належним чином, є підтвердженням того, що акцизний податок, задекларований у деклараціях акцизного податку за лютий, березень, квітень та травень 2015 року, сплачений ТОВ "БЮРО ВИН" у встановлені чинним законодавством строки.
Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "БЮРО ВИН" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою контролюючого органу.
У своїх запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення з огляду на необґрунтованість наведених відповідачем доводів, а судові рішення - без змін.
14 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 03 серпня 2015 року відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "БЮРО ВИН" з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті акцизного податку за період з 01 березня до 30 червня 2015 року, за результатами якої складено акт від 10 серпня 2015 року № 870/28-10-40-60/34817341.
Відповідно до висновків акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 та абзацу 2 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, що полягає в несвоєчасній сплаті акцизного податку з імпортованої лікеро-горілчаної продукції з 01 березня до 30 червня 2015 року.
17 серпня 2015 року відповідач на підставі акта перевірки прийняв податкові повідомлення-рішення:
- № 0000524030, згідно з яким до позивача застосовано штраф за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання з акцизного податку в розмірі 69 555,26 грн;
- № 0000534030, згідно з яким до позивача застосовано штраф за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання з акцизного податку в розмірі 107 653,38 грн.
За результатами адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень ДФС своїм рішенням від 15 жовтня 2015 року № 2720/6/99/99/10-01-02-25 залишила скаргу ТОВ "БЮРО ВИН" без задоволення.
Правомірність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2015 року є предметом розгляду цієї справи.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин; далі - Закон № 481/95-ВР) та Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин).
Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Підпунктом 222.2.1 пункту 222.2 статті 222 Податкового кодексу України встановлено, що податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) сплачується платниками податку до або в день подання митної декларації.
Згідно з пунктом 27 частини першої статті 4 Митного кодексу України митними платежами є мито, акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції), податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).
Відповідно до пункту 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.