ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 46/436-б
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019
(Колегія суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Верховець А.А., Доманська М.Л.)
у справі № 46/436-б
за заявою Державного агентства резерву України
до Державної акціонерної компанії "Укрресурси"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судом апеляційної інстанції
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 46/436-б за заявою Державного агентства резерву України про визнання банкрутом Державної акціонерної компанії "Укрресурси".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №46/436-б, зокрема, відмовлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) у визнанні кредитором Державної акціонерної компанії "Укрресурси" на суму 59 201 846,01 грн.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ГУ ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу в частині невизнання кредиторських вимог податкового органу у розмірі 59 201 846,01 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати заявлені вимоги ГУ ДФС у м. Києві у повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 клопотання ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відхилено; апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №46/436-б залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги Державному агентству резерву України, ліквідатору боржника Куделі М.О. та Яворовенку М.М., докази про сплату судового збору в сумі 5 286 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
18.09.2019 до апеляційної інстанції від ГУ ДФС у м. Києві, на виконання вимог вказаної ухвали від 05.09.2019, надійшли докази надсилання копії апеляційної скарги Державному агентству резерву України, ліквідатору боржника Куделі М.О. та Яворовенку М.М., платіжне доручення №4443 від 02.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 5286 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 відхилено клопотання ГУ ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №46/436-б. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №46/436-б. Апеляційну скаргу (з доданими до неї матеріалами) направлено скаржнику.
Судове рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обґрунтовано посиланням на те, що наведені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження суд не визнав поважними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ГУ ДФС у м. Києві просить суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 46/436-б та направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, закріпленого положеннями статті 17 ГПК України, та права на судовий захист, що відповідно статті 64 Конституції України не може бути обмеженим.
На думку заявника, оскільки апелянт, в даному випадку, може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно, тому пропущений строк на відповідне апеляційне оскарження має бути визнаним судом, як такий, що стався з поважних причин, що кореспондується з правовою позицією викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 №К/800/50608/15.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
Касаційне провадження
05.02.2020 поштовим відправленням ГУ ДФС у м. Києві подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 46/436-б.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи
№ 46/436-б визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2020 касаційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №46/436-б залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.02.2020 до суду касаційної інстанції від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) надійшов лист про усунення недоліків з долученим платіжним дорученням №695 від 13.03.2020 про сплату 181 грн. судового збору, доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, та заявою про заміну кредитора з ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДПС у м. Києві.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 46/436-б було визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Банаська О.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020, серед іншого, постановлено відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №46/436-б та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №46/436-б було визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. - (головуючого), Жукова С.В., Банаська О.О., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020.
Розгляд клопотань
Як зазначено вище, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.02.2020 до суду касаційної інстанції від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист про усунення недоліків, в додатках до якого міститься, зокрема, заява про заміну скаржника з ГУ ДФС у м.Києві на ГУ ДПС у м. Києві.
В обґрунтування наявності підстав для здійснення Верховним Судом процесуального правонаступництва ГУ ДПС у м. Києві зазначило, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення ДПС України та ДМС України" утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби України; на підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" ГУ ДФС у м.Києві у зв`язку з реорганізацією приєднано до ГУ ДПС у м. Києві; повноваження Державної фіскальної служби України, що припиняється, щодо реалізації державної податкової політики покладено на Державну податкову службу України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р.
Заявник, з посиланням на приписи статті 52 ГПК України, статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), а також обставини реорганізації органів Державної фіскальної служби України з утворенням Державної податкової служби України та її територіальних органів, доводить наявність підстав для здійснення заміни кредитора ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДПС у м. Києві.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України підставою для заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.
За змістом статті 52 ГПК України, зокрема, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 до цієї постанови, а зокрема, Головне управління ДПС у місті Києві, до якого приєднано Головне управління ДФС у місті Києві як орган ДФС, який реорганізується на підставі цієї постанови КМУ (додаток 2 до постанови). Пунктом 3 зазначеної постанови КМУ передбачено, що територіальні органи Державної фіскальної служби (до яких належить Головне управління ДФС у місті Києві), які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.
Зважаючи на те, що ГУ ДПС у м. Києві в силу приписів пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 та додатка 2 до цієї постанови є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС у м. Києві як територіального органу Державної фіскальної служби, що реорганізується, та керуючись приписами статті 52 ГПК України, колегія суддів вбачає можливим здійснити процесуальну заміну та вважати касаційну скаргу такою, що подана ГУ ДПС у м.Києві.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції з посиланням на норми права
Предметом касаційного перегляду у даній справі є ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено ГУ ДПС у м. Києві у поновленні строку на подання апеляційної скарги та, як наслідок, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу суду першої інстанції.
Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.