ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/3940/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. (головуючого), Банаська О.О., Краснова Є.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
на постанову Центрального апеляційного господарського від 06.05.2019
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018
у справі № 904/3940/18
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К-8А"
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
про визнання дій незаконними, -
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К-8А" (надалі - ОСББ "К-8А", споживач, позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, якою просило суд визнати дії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (надалі - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", відповідач) по складанню акта про порушення №123963 від 04.04.2018 та прийняттю рішення комісією ДГЕС ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", яке оформлене протоколом №4-13 від 17.04.2018, незаконними.
Підставою подання позову є невідповідність зафіксованого актом факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ, Правила) фактичним обставинам та недотримання енергопостачальною компанією порядку проведення перевірки, складання акта про порушення, вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562 (далі - Методика), при визначенні вартості та обсягів електричної енергії, яка донараховується споживачу.
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
27.02.2017 між ОСББ "К-8А" (споживачем) та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (енергопостачальником, правонаступником якого є АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") укладено договір про постачання електричної енергії №03940-00, згідно розділу 1 якого відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
04.04.2018 представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" проведено перевірку дотримання споживачем правил користування електричною енергією на об`єкті відповідача: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 8А, про що складено акт про порушення №123963. Схема самовільного підключення наведена відповідачем в додатку до акта про порушення №123963 від 04.04.2018.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.6.40., 6.41. ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ОСББ "К-8А" повз розрахункових приладів обліку №8052366 без порушення схеми обліку.
За результатом розгляду акту про порушення комісією відповідача було прийнято рішення, оформлене протоколом №4-13 від 17.04.2018 по розгляду акта про порушення №123963 від 04.04.2018, згідно якого постачальником електричної енергії було вирішено нарахувати кількість та вартість недооблікованої електроенергії згідно п. 2.9 по формулі 2.7 Методики.
Період нарахування - від дня складання попереднього акту про порушення ПКЕЕ (23.03.2017) до дня усунення порушення (04.04.2018) на суму 28 516,32 грн.
Акт про порушення №123963 від 04.04.2018 підписано трьома представниками відповідача, які проводили перевірку, та представником позивача.
Позивач із прийнятим відповідачем рішенням не погодився, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просило визнати дії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" по складанню акта про порушення №123963 від 04.04.2018 та прийняттю рішення комісією ДГЕС ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", яке оформлене протоколом №4-13 від 17.04.2018, незаконними.
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення комісії КМЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", відображене в протоколі №4-13 від 17.04.2018 по розгляду акта про порушення №123963 від 04.04.2018 в частині нарахування суми в розмірі 20 133,72 грн. за недораховану активну електричну енергію; з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ОСББ "К-8А" стягнуто 881 грн. судового збору та 3 075 грн. витрат на правничу допомогу; в решті позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського від 06.05.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 залишено без змін.
Приймаючи рішення, суди попередніх інстанції застосували п.2 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України та виходили з того, що визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії, оформленого протоколом, є належним способом захисту порушеного права, оскільки оскаржуване рішення постачальника електроенергії є оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.
При цьому, встановивши факт відсутності прихованості здійснення з боку позивача самовільного підключення кабелю, судами визнано безпідставним застосування до позивача положення п.2.9 Методики, із використанням формули 2.7, що застосовуються при скритих під`єднаннях. Вказане призвело до невірного визначення періоду проведення нарахувань, а також визначення кількості днів, узявши до розрахунку календарні дні, а не робочі, як того вимагає формула 2.6 Методики.
Здійснивши власний розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії із використанням формули 2.6 Методики, суди задовольнили позовні вимоги в частині скасування оперативно-господарської санкції, застосованої відповідачем до позивача в сумі 20 133 грн. 72 коп.
Крім того, розглянувши заяву позивача щодо компенсації витрат на правову допомогу, надані докази на їх підтвердження, місцевий господарський суд поклав їх на обидві сторони в рівних частинах; щодо апеляційного розгляду справи, апеляційний господарський суд витрати на професійну правничу допомогу поклав на апелянта, оскільки зазначені витрати є співрозмірними із складністю, обсягом роботи, якістю наданою адвокатом послуги та витраченим часом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського від 06.05.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 у справі №904/3940/18, ухвалити нове рішення, яким Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "К - 8А" в задоволенні позовних вимог про визнання дій незаконними по складанню акта про порушення №123963 від 04.04.2018 та прийняттю рішення комісією AT "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформленого протоколом № 4-13 від 17.04.2018, відмовити повністю.
Вважає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням ст.ст. 236-237 ГК України, ст. 86 ГПК України (порушено правила оцінки доказів), положень п.п.27 п.10.2 Правил; п.п 7 п. 2.1 Методики; вони суперечать доказам, які містяться у матеріалах справи.
АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вважає висновки судів неправомірними, оскільки вимога про визнання недійсним рішення комісії постачальника електроенергії або скасування оперативно-господарської санкції позивачем не заявлялася.
Скаржник вважає, що формула (п. 2.6) Методики для визначення періоду, за який здійснюється нарахування, передбачає застосування для розрахунку "робочих днів споживача" електричної енергії, режим роботи електроустановки якого закріплено у додатку № 11 до договору від 27.02.2017, а саме - 7 робочих днів.
Крім того, скаржник вважає, що задоволена судами сума витрат на правничу допомогу не є співмірною зі складністю, обсягом роботи, якістю наданою адвокатом послуги та витраченим ним часом.
Доводи інших учасників справи
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К-8А" подало відзив на касаційну скаргу, просить залишити її без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.
До правовідносин у сфері електроенергетики застосовуються Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28, а також Порядок постачання електричної енергії споживачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, (чинними на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
За змістом пункту 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.
Пункт 1.2 ПКЕЕ визначає споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Згідно з розділом 10 ПКЕЕ споживач зобов`язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок; не допускати безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача (внутрішньобудинкових мереж); оперативно повідомляти щодо виявлення безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача.
Частинами першою-третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації, порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється (пункт 6.42 ПКЕЕ).
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 04.04.2018 представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" проведено перевірку дотримання споживачем правил користування електричною енергією на об`єкті відповідача: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 8А, про що складено акт про порушення №123963. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.6.40., 6.41. ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ОСББ "К-8А" повз розрахункових приладів обліку №8052366 без порушення схеми обліку.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що акт про порушення №123963 від 04.04.2018 підписано трьома представниками відповідача, які проводили перевірку, та представником позивача, акт відповідає вимогам ПКЕЕ та є дійсним.