Постанова
Іменем України
04 травня 2020 року
м. Київ
справа № 320/7064/17
провадження № 61-3245св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі судді Колодіної Л. В. від 15 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів: Кримської О. М., Бєлки В. Ю., Дашковсьої А. В., від 10 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця") про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказав, що з 30 листопада 2015 року він працював на посаді помічника машиніста тепловоза цеха експлуатації Мелітопольського локомотивного депо "Придніпровської залізниці", яке з 01 грудня 2015 року було перетворено в структурний підрозділ "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".
Наказом № 298/ОС від 19 вересня 2017 року його було звільнено з роботи з цієї посади за вчинення дій, що дають підстави для втрати довір`я до нього з боку уповноваженого власником органу відповідно до пункту 2 статті 41 КЗпП України.
Підставою для звільнення є наказ про результати раптової перевірки керівництвом працівників депо № 270 від 01 вересня 2017 року, в якому зазначено, що помічником машиніста тепловоза ОСОБА_1 були допущені грубі порушення вимог нормативних документів, а саме: вимог Інструкції з технічного обслуговування електровозів і тепловозів в експлуатації, Інструкції "Про порядок дій локомотивної бригади при прийманні-здачі, екіпіруванні та технічному обслуговуванні тепловозів серії 2ТЕ-116", Інструкції локомотивній бригаді, інструкції з технічного обслуговування електровозів і тепловозів в експлуатації, Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту, внаслідок чого йому була виражена недовіра та направлено подання профспілковій організації для отримання згоди на його звільнення.
Вказав, що посада помічника машиніста тепловоза відноситься до складу працівників, які безпосередньо обслуговують грошові або товарні цінності. Він не вчиняв жодних винних дій, які б він зробив усвідомлено або з необережності та які б давали підставу не довіряти йому, а обставини крадіжки дизельного палива, які були виявлені внаслідок зазначеної перевірки, є предметом кримінального провадження, в якому він є лише свідком.
Згідно з протоколом засідання профспілкового комітету Мелітопольського локомотивного депо № 22 від 15 вересня 2017 року у надані згоди на його звільнення на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України було відмовлено.
Внаслідок незаконного звільнення з роботи він залишився без засобів до існування, змушений відстоювати свої права в суді, на що витрачається певний час і кошти. Завдану відповідачем моральну шкоду оцінив у 10 000 грн.
З врахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" № 298/ОС від 19 вересня 2017 року про звільнення його з посади помічника машиніста тепловоза цеха експлуатації відповідно до пункту 2 статті 41 КЗпП України, поновити його на зазначеній посаді; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2017 року по 15 серпня 2018 року у розмірі 78 079,51 грн; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ начальника структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" № 298/ос від 19 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника машиніста тепловоза цеху експлуатації відповідно до пункту 2 статті 41 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника машиніста тепловоза цеху експлуатації структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".
Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2017 року по 15 серпня 2018 року у розмірі 78 079,15 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В частині позову ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані тим, що відповідачем не надано доказів вчинення позивачем протиправних дій, які дають підстави звільнення за пунктом 2 статті 41 КЗпП України. Суди не встановили обставини причетності позивача до крадіжки палива у локомотивному депо м. Мелітополя 31 серпня 2017 року. Зміст рішення профспілкового органу про відмову у наданні згоди на розірвання трудового договору із позивачем є зрозумілим та узгоджується з обставинами справи. Відповідач не заперечував розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди не оскаржувалось.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2019 року до Верховного Суду, акціонерне товариство "Українська залізниця" просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надав оцінку обставинам порушення позивачем свого обовʼязку по збереженню локомотиву, передбаченого внутрішніми інструкціями. Висновки суду про необхідність доведення причетності позивача до вчинення крадіжки не відповідають пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України, яким не передбачено наявність вироку суду для підтвердження вини працівника у розкраданні майна підприємства. Висновок профспілкового органу є необґрунтованим. Позивач несе відповідальність за збереження локомотива та дизельного палива та є матеріально-відповідальною особою у розумінні КЗпП України, однак суди належно не встановили фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14 лютого 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та зупинено виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі, окрім стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та поновлення на роботі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27 вересня 2006 року ОСОБА_1, на підставі наказу начальника депо № 244/ОС від 19 вересня 2006 року, був прийнятий в локомотивне депо Мелітополь Придніпровської залізниці на посаду слюсаря з ремонту рухомого складу третього розряду в цех ремонту допоміжного обладнання локомотивів (а.с. 8-10).
30 листопада 2015 року ОСОБА_1 був переведений помічником машиніста тепловоза цеху експлуатації (а.с.8-10, 94).
01 грудня 2015 року внаслідок реорганізації Мелітопольське локомотивне депо "Придніпровської залізниці" було перетворено в структурний підрозділ "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".
Згідно із актом від 31 серпня 2017 року була зафіксована спроба вивозу 50 літрів дизельного палива з тепловоза ЧМЕЗ -3461 (а.с. 36-40).
Наказом № 270 від 01 вересня 2017 року "Про результати раптової перевірки керівництвом працівників депо" помічнику машиніста ОСОБА_1 за грубі порушення вимог нормативних документів, а саме вимог пунктів 2.2.7, 3.6 "Інструкції з технічного обслуговування електровозів і тепловозів в експлуатації" ЦТ-0056 від 27 грудня 2002 року, вимог Інструкції "Про порядок дій локомотивної бригади при прийманні-здачі, екіпіруванні та технічному обслуговуванні тепловозів серії 2ТЕ-116", затвердженої начальником депо 24 листопада 2015 року, вимог пункту 3.12 "Інструкції локомотивній бригаді" № ЦТ-0106 від 22 листопада 2004 року, вимог пунктів 2.2, 2.3, 2.4 "Інструкції з технічного обслуговування електровозів і тепловозів в експлуатації" ЦТ-0056 від 27 грудня 2002 року, вимог пункту 3 "Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту", погодженого 29 липня 1992 року з Радою профспілки та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1993 року № 55 в частині збереження матеріально-технічних засобів, забезпечення схоронності вантажів і багажу, вживання заходів до запобігання випадкам їх розкрадання, втрат, пошкоджень та псування, на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України, виражена недовіра (а.с. 11-12).
Наказом № 298/ОС від 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи 19 вересня 2017 року з посади помічника машиніста тепловоза цеха експлуатації структурного підрозділу "Мелітопольське локомотивне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" за вчинення дій, що дають підстави для втрати довір`я до нього з боку уповноваженого власником органу у відповідності до пункту 2 статті 41 КЗпП України. Підставами для видачі цього наказу є: акт від 31 серпня 2017 року, акт огляду тепловоза 2ТЕ116-1516 на ПТОт від 31 серпня 2017 року, акт огляду тепловоза 2 ТЕ116 1312 А/1318А на 61 колії, протокол наради Мелітопольського локомотивного депо від 01 вересня 2017 року, пояснення чергового локомотивного депо ОСОБА_2, пояснення бригадира сторожів ОСОБА_3, пояснення сторожа ОСОБА_4, довідка щодо розшифрування швидкостемірної стрічки локомотива ЧМЕЗ-3461, журнали ф. ТУ-152 тепловозів 2 ТЕ116 -1318, 2 ТЕ115-1312 (а.с. 14-15).