Постанова
Іменем України
04 травня 2020 року
м. Київ
справа № 212/7709/17
провадження № 61-37897св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у складі судді Зіміна М. В. від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії судді: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П., від 16 травня
2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ПАТ "Кривбасзалізрудком") про відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах. 12 квітня 2017 року із ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму у виді відкритого перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки (на нозі) з зміщенням відламків. За наслідками розслідування нещасного випадку складено акти форми Н-5 та форми Н-1. Нещасний випадок призвів до стійкої втрати працездатності. Зазначає, що при первинному огляді йому було встановлено 65 % стійкої втрати працездатності та друга група інвалідності до 01 вересня 2018 року. Вказує, що у зв`язку з отриманою виробничою травмою йому було завдано моральну шкоду, яка пов`язана зі зміною життя, внаслідок чого йому доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя, яку оцінює у 921 600 грн без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня
2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ"Кривбасзалізрудком" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 39 000 грн, без утримання податку з доходів фізичних осіб.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що внаслідок ушкодження здоров`я через трудове каліцтво позивачу заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню на його користь з підстав, передбачених статтею 237-1 КЗпП України та статей 1167, 1168 ЦК України. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд першої інстанції врахував ступінь втрати позивачем професійної працездатності (65 %), тяжкість вимушених змін у його подальшій трудовій діяльності, неможливість відновити втрачене здоров`я та, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, визначив її розмір в 39 000 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ"Кривбасзалізрудком" задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня
2018 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з
ПАТ "Кривбасзалізрудком" на користь ОСОБА_1, змінено та зменшено цей розмір з 39 000 грн до 25 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що травму отримано позивачем під час виконання ним трудових обов`язків і пов`язана з виробництвом, а тому наявні підстави, передбачені статтями 153, 237-1 КЗпП України, для відшкодування моральної шкоди. Враховуючи характер отриманої позивачем травми і пов`язані з ним фізичні і моральні страждання, відсоток втрати ним професійної працездатності, істотність вимушених змін у життєвих стосунках і наслідків, що наступили, ступінь втрати працездатності, який встановлено первинно, а саме 65 %, суд дійшов висновку про зміну рішення суду першої інстанції та зменшив розмір стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь позивача з 39 000 грн до 25 000 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ПАТ"Кривбасзалізрудком" просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що нещасний випадок з позивачем стався на робочому місці, але не при виконанні ним трудових обов`язків, а тому відсутні підставі для покладення на відповідача відповідальності за спричинену позивачу моральну шкоду.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та зупинено виконання оскаржуваних судових рішень.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12 квітня 2017 року о 21 год. 50 хв. при виконанні трудових обов`язків прохідника на дільниці №12 шахти "Родіна" ПАТ "Кривбасзалізрудком", з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав виробничу травму - відкритий 2В ступеню перелом нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, про що було складено акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (а. с.19-25).
Висновком МСЕК від 09 серпня 2017 року позивачу первинно було встановлено стійку втрату професійної працездатності у розмірі 65 % та визнано інвалідом другої групи, починаючи з 09 серпня 2017 року з датою переогляду 01 вересня 2018 року.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.