Постанова
Іменем України
04 травня 2020 року
м. Київ
справа № 609/501/17
провадження № 61-43321св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - виконуючий обов`язки старости Шумської міської ради - об`єднаної територіальної громади с. Рохманів - Карп`юк Віктор Володимирович,
особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області у складі колегії суддів:
Сташківа Б. І., Храпак Н. М., Щавурської Н. Б., від 19 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконуючого обов`язки старости Шумської міської ради - об`єднаної територіальної громади с. Рохманів - Карп`юка В. В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба -
ОСОБА_3 . Після смерті баби відкрилась спадщина на належне померлій майно - право на земельну частку (пай), розміром 1,91 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності Агрофірми "Зоря".
Вказувала, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав як спадкоємиці дізналася лише коли отримала на руки 03 травня
2017 року копію рішення Шумського районного суду від 18 жовтня
2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.
З цих підстав просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадкового майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області у складі судді Ковтуновича О. В. від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою, яка є спадкоємцем за законом, доведено поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 01 червня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин ЦК України
2004 року, тоді як підлягали застосуванню положення ЦК Української РСР 1963 року. При цьому положеннями ЦК Української РСР 1963 року не передбачено надання спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини.
Разом з тим наведені позивачем доводи щодо причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини не є поважними. Крім того, до участі у справі не було залучено спадкоємця за заповітом
ОСОБА_2 , що є також підставою для відмови у задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що заповіт від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 не складався. При цьому з моменту смерті її баби і до часу звернення до суду із цим позовом ОСОБА_2 не вступила у володіння спірним майном. Крім того, заповіт складався на ім`я ОСОБА_4, а не на ОСОБА_2, а тому право останньої рішенням суду першої інстанції порушено не було, на що не звернув увагу суд апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
14 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3
ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), розміром 1,91 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності Агрофірми "Зоря", відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 25 березня
2002 року Шумською районною державною адміністрацією; право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Зоря", серії ТР -XVІІ № 002166, виданого 01 червня 2002 року Рохманівською сільською радою.
Відповідно до заповіту, посвідченого 27 травня 1999 року Рахманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно ОСОБА_2
Померла ОСОБА_3 є бабусею позивачки ОСОБА_1 .
З листа про роз`яснення щодо порядку спадкування, виданого 05 травня 2017 року приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т. В. слідує, що ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3 було відмовлено за пропуском строку для прийняття спадщини (а. с. 15).
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається із права на земельну частку(пай) розміром 1,91 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності Агрофірми "Зоря", відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 25 березня
2002 року Шумською районною державною адміністрацією; права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Зоря", серії ТР -XVІІ № 002166, виданого 01 червня 2002 року Рохманівською сільською радою.
6 квітня 2017 року державним реєстратором було зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровим номером 6125886700:01:001:1101 та кадастровий номер 6125886700:01:001:1108 за громадянкою ОСОБА_4 .
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами. У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Підставою для перегляду рішення стало те, що померла спадкодавець ОСОБА_3 у день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 склала заповіт на користь ОСОБА_2 .
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої
статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим кодексом.