Постанова
Іменем України
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 159/4320/17
провадження № 61-36772св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі судді Логвинюк І. М. від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області у складі колегії суддів: Федонюк С. Ю., Матвійчук Л. В., Осіпука В. В., від 03 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (далі - ПрАТ "Волиньобленерго") про захист прав споживачів, про визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позову вказав, що у жовтні 2017 року його житловий будинок по АДРЕСА_1 було безпідставно відключено від електропостачання працівниками Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго". На час звернення із позовом будинок є знеструмленим та фактично непридатним до проживання. Відключення від електропостачання працівники відповідача обґрунтовували тим, що у нього наявний борг у розмірі 46 811,69 грн за спожиту електроенергію, наявність якого встановлена рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року. Заперечуючи наявність заборгованості, позивач вказав, що відповідач не є стягувачем у відкритому виконавчому провадженні ВП №54158635 від 19 червня 2017 року, оскільки ним є публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" (далі - ПАТ "Волиньобленерго").
За таких обставин позивач просив суд визнати незаконним припинення відповідачем постачання електричної енергії до його будинку, зобов`язати відповідача поновити постачання електричної енергії до будинку та стягнути на його користь 50 000 грн моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки у позивача наявна заборгованість за спожиту електроенергію, дії відповідача по відключенню будинку від електропостачання є законними, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2018 рокузалишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року залишено без змін.
Рішення апеляційного суду мотивовано недоведеністю факту неправомірного відключення будинку позивача від постачання електричної енергії та існування непогашеної заборгованості споживача перед енергопостачальником, яка виникла в результаті порушення ним правил користування електричною енергією.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що законом не передбачено право стягувача за виконавчим провадженням на безпосереднє виконання судового рішення, а також припинення в односторонньому порядку договірних відносин із боржником, а тому дії відповідача по відключенню будинку позивача від енергопостачання є неправомірними.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Між позивачем і ВАТ "Волиньобленерго", правонаступником якого є ПрАТ "Волиньобленерго", було укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб.
18 січня 2016 року працівниками ПАТ "Волиньобленерго" було проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), в результаті якої складено акт про порушення № 029078, яким встановлено факт позаоблікового підключення проводу до кабелю живлення будинку, через що спожита позивачем електроенергія не обліковувалась.
Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ "Волиньобленерго" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 46 811,69 грн вартості за необліковану електричну енергію та судові витрати. Матеріали справи не містять відомостей про виконання цього судового рішення.
Листом від 07 вересня 2017 року за № 52602385 ПрАТ "Волиньобленерго", повідомлено позивача щодо наявної заборгованості за актом № 029078 від 18 січня 2016 року про порушення ПКЕЕН в сумі 46 811,69 грн та попереджено останнього, що у разі несплати у 30-денний термін вказаного боргу, буде припинено електропостачання.
ОСОБА_1 борг не сплатив, питання щодо можливості проведення реструктуризації боргу з Ковельською філією ПрАТ "Волиньобленерго" не вирішував.
19 жовтня 2017 року будинок споживача ОСОБА_1 було відключено від електромережі.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.