Постанова
Іменем України
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 401/2188/17
провадження № 61-46681св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Світловодське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних послуг",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року у складі судді Баранець А. М. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Єгорової С. М., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" (далі - Світловодське МКП "Комбінат комунальних послуг"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про скасування наказів про оголошення догани і звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що наказом Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" від 09 березня 2017 року № 8-к його було прийнято на роботу на посаду начальника дільниці по обслуговуванню торгівлі Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг".
За результатами перевірки підприємства, яка проводилася старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Погребняком С. І., було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 52 КУпАП України, а саме: невжиття заходів по боротьбі із бур`янами (карантинні види рослин) на території дільниці по обслуговуванню торгівлі та прилеглій до неї території Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" по вул . Героїв України, 108 у м. Світловодськ. Із цим протоколом він не погодився, оскільки забур`янення знаходиться на земельній ділянці, яка не належить до Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг", розпоряджень стосовно покосу на неналежній підприємству території від керівника не надходило.
Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Погребняком С. І. від 18 липня 2017 року його визнано винним у вчинені адміністративного проступку, передбаченого статтею 52 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення.
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Погребняка С. І . щодо складання постанови визнано незаконними, постанову - скасовано.
Разом з тим, наказом Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" від 10 липня 2017 року № 73 на підставі акта перевірки Державної екологічної інспекції України у Кіровоградській області від 05 липня 2017 року № 17-125 йому оголошено догану за: "не підтримання на території дільниці по обслуговуванню торгівлі у належному санітарному стані (на території дільниці по вул. Героїв України, 108 у м. Світловодську, по обслуговуванню торгівлі та прилеглій території виявлено невжиття заходів по боротьбі із бур`янами згідно зі статтею 35 Закону України "Про охорону земель")".
Вважав, що у його діях немає складу дисциплінарного проступку, а отже оголошена йому догана є незаконною та підлягає скасуванню. Крім того, у період з 18 до 28 липня 2017 року він перебував на лікарняному.
31 серпня 2017 року його викликав директор Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" та зажадав пояснення стосовно акта обстеження торгівельної дільниці від 14 липня 2017 року, у якому вказано, що на його торгівельній дільниці було виявлено осіб, які здійснюють торгівлю рибою без належно на те оформлених документів. На це він пояснив, що дана контрольна закупівля провадилася без його участі, на час його перебування на дільниці цього дня порушень виявлено не було, а також про те, що на дільниці діє письмове розпорядження, яким функції документального контролю закріплено за конкретними працівниками.
01 серпня 2017 року йому було надано для ознайомлення наказ Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" від 01 серпня 2017 року за №36-к про звільнення за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків, враховуючи, що до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення (догана), пункт 3 частини першої статті 40 КЗпП.
Вважав, що законних підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності і звільнення у роботодавця не було.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним і скасувати наказ Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" від 10 липня 2017 року № 73 "Про оголошення догани ОСОБА_1"; визнати незаконним і скасувати наказ Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" від 01 серпня 2017 року № 36-к "Про звільнення начальника дільниці по обслуговуванню торгівлі ОСОБА_1 "; поновити його на посаді начальника дільниці по обслуговуванню торгівлі Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг"; стягнути з Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 54 412,08 грн та 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач без поважних причин не виконав належним чином свій обов`язок по забезпеченню утримання території дільниці в належному санітарному стані, внаслідок чого відповідач правомірно наклав на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Після цього, позивач усупереч покладеного на нього обов`язку не запобіг продажу на території ринку заборонених товарів. З урахуванням вказаного позивача було звільнено із займаної посади з дотриманням вимог трудового законодавства за систематичне невиконання працівником, до якого застосовувалися раніше заходи дисциплінарного стягнення, без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У грудні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2020 року № 1022/0/226-20 і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, відмовляючи у задоволенні його позову, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили, чи відноситься до його трудових обов`язків прибирання конкретної території і контроль за наявністю дозвільних документів на товар у приватних підприємців, які орендують торгівельні площі на ринку, та наявність фактів порушення ним трудових обов`язків, трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку та чи була його вина у цьому. Внаслідок вищевказаних порушень процесуального закону щодо порядку дослідження доказів суди дійшли помилкового висновку щодо наявності у його діях складу дисциплінарного правопорушення, не встановивши, чи дійсно він зобов`язаний виконувати обов`язки, за невиконання яких його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а у подальшому незаконно звільнено.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2018 року Світловодське МКП "Комбінат комунальних послуг" подало відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" від 09 березня 2017 року № 8-к ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду начальника дільниці по обслуговуванню торгівлі Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг".
Згідно з розділом ІІ посадової інструкції начальника дільниці по обслуговуванню торгівлі, затвердженої начальником Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг", з якою ОСОБА_1 було ознайомлено особисто під підпис, начальник дільниці по обслуговуванню торгівлі зобов`язаний: керувати роботою дільниці по обслуговуванню торгівлі, керувати діяльністю працівників дільниці по обслуговуванню торгівлі, забезпечувати постійне вивезення відходів та сміття, підтримувати територію дільниці по обслуговуванню торгівлі в належному санітарно-технічному стані, узгоджувати свою роботу з установами державної санітарно-епідеміологічної служби, лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи на дільниці по обслуговуванню торгівлі, карантинною інспекцією та іншими органами з попередження та недопущення порушень санітарних норм і правил, не допускати продажу товарів, що заборонені.
Наказом Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" від 10 липня 2017 року ОСОБА_1 була оголошена догана за невиконання ним обов`язків, а саме за непідтримання території дільниці по обслуговуванню торгівлі у належному санітарно-технічному стані.
Листом від 12 липня 2018 року № 297 Управління Держспоживслужби у м. Світловодськ рекомендувало начальнику Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" ОСОБА_2 і начальнику дільниці по обслуговуванню торгівлі Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" ОСОБА_1 посилити контроль за прийманням, умовами реалізації та зберігання харчової продукції, що реалізується на дільниці торгівлі.
Наказом директора Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" ОСОБА_2 від 13 липня 2017 року № 79 ОСОБА_1 призначено відповідальною особою за прийманням, умовами реалізації та зберігання харчової продукції, що реалізується на дільниці по обслуговуванню торгівлі, зокрема, його зобов`язано здійснювати контроль за наявністю супроводжувальних документів на продукцію, забезпечити функціонування та прибирання торгівельного обладнання, забезпечити дотримання необхідного температурного режиму при реалізації та зберіганні продукції, суворе дотримання товарного сусідства, своєчасне вивезення твердих побутових відходів та підтримання контейнерного майданчику в належному санітарному стані, наявність у реалізаторів харчових продуктів медичних книжок встановленого зразку з відмітками про проходження періодичних оглядів.
З цим наказом ОСОБА_1 був ознайомлений 13 липня 2017 року, що підтверджується його підписом.
Згідно з комісійним актом обстеження торгівельної дільниці від 14 липня 2017 року на території дільниці по обслуговуванню торгівлі Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" здійснювалася роздрібна торгівля свіжою рибою без підтверджуючих документів, за відсутності санітарних книжок.
Постановою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 18 липня 2017 року на начальника дільниці по обслуговуванню торгівлі Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за невжиття заходів по боротьбі із бур`янами.
Наказом Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" від 01 серпня 2017 року за №36-к ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника дільниці по обслуговуванню торгівлі Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків, враховуючи, що до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення (догана).
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасовано з підстав порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.