Постанова
Іменем України
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 555/2550/17
провадження № 61-48497св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Гордічук С. О.,
Шимків С. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 05 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України") та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6507С51, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 300 000 доларів США з кінцевою датою погашення 04 липня 2016 року.
26 березня 2008 року ОСОБА_1 було укладено з ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" кредитний договір № 65208С11, відповідно до умов цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100 000 доларів США з кінцевою датою погашення 15 березня 2017 року.
17 вересня 2008 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 65208С47, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі
50 000 доларів США з кінцевою датою погашення 15 вересня 2020 року.
Для забезпечення своєчасного виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами, ОСОБА_1 передав АТ "Укрексімбанк" в іпотеку: земельну ділянку загальною площею 9 296,0 кв. м, кадастровий номер 5620485300030030002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та розміщене на ній нежитлове приміщення, цех по виготовленню меблів з складськими приміщеннями та сушильною камерою загальною площею 3 733,5 кв. м, про що 17 вересня 2008 року було укладено договір іпотеки (посвідчений приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцьким В. Я. та зареєстровано в реєстрі за номером 1962).
На виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" 17 вересня 2008 року було змінено найменування ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 370608 та змінами до статуту
АТ "Укрексімбанк", а тому АТ "Укрексімбанк" є правонаступником
ВАТ "Укрексімбанк".
Вказувало, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2012 року у справі № 2-916/11 було задоволено позовні вимоги заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 за кредитними договорами, що становить 373 782,13 доларів США та 216 971,70 грн пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки, із зазначенням початкової ціни продажу 3 700 000 грн. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, 11 листопада 2016 року було частково погашено заборгованість у розмірі 74 964,88 доларів США, з яких: 71 168,34 доларів США основного боргу, 796,54 доларів США процентів.
23 листопада 2012 року рішенням Березнівського районного суду Рівненської області було задоволено позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі
36 584,80 доларів США та 353 002,21 грн пені. 20 лютого 2013 року Апеляційним судом Рівненської області було прийнято рішенням про зміну рішення Березнівського районного суду Рівненської області
від 25 листопада 2012 року в частині зменшення пені з 353 002,21 грн до
35 000,00 грн, у решті рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
Станом на 22 грудня 2017 рішення Березнівського районного суду Рівненської області у справі № 1701/1535/12 не виконано щодо стягнутих
35 371,88 доларів США та 35 000 грн.
Отже, станом на 22 грудня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить: за кредитним договором № 6507С51 від 05 липня
2007 року - 226 885,68 доларів США заборгованості за основним боргом та 96 606,02 доларів США заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 65208С11 від 26 березня 2008 року - 57 509,60 доларів США заборгованості за основним боргом та 30 073,13 доларів США заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 65208С47
від 17 вересня 2008 року - 21 324,44 доларів США заборгованості за відсотками.
З урахуванням викладеного розмір заборгованості ОСОБА_1 перед
ПАТ "Укрексімбанк" становить станом на 22 грудня 2017 року:
397 026,99 доларів США, які банк просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року позов ПАТ "Укрексімбанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованість за кредитним договором № 6507С51 від 05 липня 2007 року, кредитним договором № 65208С11 від 26 березня 2008 року, кредитним договором
№ 65208С47 від 17 вересня 2008 року в загальному розмірі
397 026,99 доларів США, що станом на 22 грудня 2017 року за офіційним курсом Національного Банку України (далі - НБУ) становить 11 059 588 грн 03 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення районного суду мотивовано тим, що сума, яка була одержана від реалізації предмета іпотеки у розмірі 74 964,88 доларів США, не покрила вимоги банку до боржника ОСОБА_1, та відповідно зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Розмір вказаної позивачем заборгованості стороною відповідача не оспорювалася,
будь-яких доказів щодо невірного обрахунку позивачем заборгованості ОСОБА_1 стороною відповідача суду подано не було.
Щодо клопотання відповідача про застосування позовної давності щодо вимог позивача, то суд першої інстанції зазначив, що скориставшись правом про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому позовна давність щодо стягнення основого боргу та відсотків розпочалася з 29 березня 2012 року (дати постановлення рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки). Після 29 березня 2012 року ОСОБА_1 визнавалась заборгованість за кредитними договорами і укладення ним 22 грудня 2014 року договору № 6507С51-6 про внесення змін до кредитного договору № 6507С51 від 05 липня 2007 року, договору
№ 65208011-6 про внесення змін до кредитного договору
№ 65208С11 від 26 березня 2008 року, договору № 65208С47-6 про внесення змін до кредитного договору № 65208С47 від 17 вересня 2008 року, якими було зменшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами, є тими діями, які свідчать про визнання ОСОБА_1 свого боргу. Отже, з урахуванням переривання перебігу позовної давності, позивач звернувся з позовною заявою 22 грудня 2017 року в межах позовної давності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року скасовано. У задоволенні позову АТ "Укрексімбанк" відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що звернувшись до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було забезпечено спірні кредитні договори, позивач скористався своїм правом на дострокове стягнення усієї суми заборгованості, а тому кредитні договори припинили свою дію, відтак у позивача відсутні підстави для нарахування та стягнення з боржника відсотків та нарахованої на них пені за цими кредитними договорами. Взявши до уваги протоколи переговорів та договори про внесення змін до кредитних договорів, як доказ переривання позовної давності та визнання відповідачем заборгованості за кредитними договорами, судом першої інстанції зроблено неправильні висновки, оскільки кредитні договори припинили свою дію, а боргові зобов`язання відповідача з моменту ухвалення вказаних рішень, яким вирішено спір сторін перейшли в площину виконання судового рішення.
Крім того, оскільки кредитні договори було припинено достроково і банк не мав права нараховувати відсотки за користування кредитними коштами згідно указаних кредитних договорів, то зазначені договори про зменшення відсоткової ставки є недійсними і не створюють юридичних наслідків для сторін. Тому апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з безпідставністю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, АТ "Укрексімбанк", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскільки сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покрила вимоги АТ "Укрексімбанк", то судом апеляційної інстанції безпідставно не застосовано до спірних правовідносин положення статті 47 Закону України "Про іпотеку" та частину четверту статті 591 ЦК України, статтю 599 ЦК України. Відповідно до цих норм якщо сума, одержана від реалізації предмета застави (іпотеки), не покриває вимоги заставодержателя (іпотекодержателя), він має право отримати суму, якої не вистачає (решту суми).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Клопотання АТ "Укрексімбанк" про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року задоволено. Зупинено виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.
У січні 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2020 року справу за позовом
АТ "Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк", у якому він просив вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до умов кредитного договору № 6507С51 від 05 липня 2007 року, укладеного між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 300 000 доларів США з кінцевою датою погашення 04 липня 2016 року.
27 січня 2009 року між сторонами цього договору було укладено договір
№ 6507С51-1 про внесення змін до кредитного договору № 6507С51
від 05 липня 2007 року, згідно якого були внесені зміни до підпунктів 2.2.1, 2.5.1, 3.3.1 договору та викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту за договором, наведений у додатку 1, а також таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2.
15 жовтням 2009 року між сторонами було укладено договір №6507С51-2 про внесення змін до кредитного договору № 6507С51 від 05 липня
2007 року, згідно якого були внесені зміни до підпунктів 2.2.1, 2.5.1, 3.3.1 договору та викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту за договором, наведений в додатку 1, а також таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2.
01 квітня 2010 року між сторонами було укладено договір № 6507С51-3 про внесення змін до кредитного договору № 6507С51 від 05 липня 2007 року, згідно якого були внесені зміни до підпункту 2.2.2 та вилучено пункт 2.2.3 статті 2 договору.
15 жовтня 2010 року між сторонами було укладено договір № 6507С51-4 про внесення змін до кредитного договору № 6507С51 від 05 липня 2007 року, згідно якого були внесені зміни до пункту 2.1 договору та викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту за договором, наведений в додатку 1, а також таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2. Крім того, у пункті 4 сторони домовились про те, що у разі виникнення у період з 01 жовтня
2010 року по 30 вересня 2011 року простроченої заборгованості за відсотками та платежами зі сплати основного боргу за вказаним договором більше ніж 30 днів цей договір про внесення змін вважається достроково розірваним і банк розпочинає процедуру примусового стягнення заборгованості за договором та забезпечує здійснення усіх необхідних заходів щодо примусового стягнення заборгованості за договором відповідно до нормативних документів банку.
31 липня 2013 року між сторонами було укладено договір № 6507С51-5 про внесення змін до кредитного договору № 6507С51 від 05 липня 2007 року, згідно якого було вилучено пункт 2.2.4 статті 2 "Кредити на проценти" договору.
26 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" було укладено кредитний договір № 65208С11. Відповідно до умов цього договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100 000 доларів США з кінцевою датою погашення 15 березня 2017 року для оплати поточних потреб.
27 січня 2009 року між сторонами вказаного договору було укладено договір № 65208С11-1 про внесення змін до кредитного договору
№ 65208С11 від 26 березня 2008 року, згідно якого були внесені зміни до підпунктів 2.2.1, 2.5.1, 3.3.1 договору та викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту за договором, наведений в додатку 1, а також таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2.
15 жовтня 2009 року між сторонами було укладено договір № 65208С11-2 про внесення змін до кредитного договору № 65208С11 від 26 березня
2008 року, згідно якого були внесені зміни до пункту 2.1, підпунктів 2.2.1, 2.5.1, 3.3.1 договору та викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту за договором, наведений у додатку 1, а також таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2.
01 квітня 2010 року між сторонами було укладено договір № 65208С11-3 про внесення змін до кредитного договору № 65208С11 від 26 березня
2008 року, згідно якого було вилучено пункт 2.2.3 статті 2 договору.
15 жовтня 2010 року між сторонами було укладено договір № 65208С11-4 про внесення змін до кредитного договору № 65208С11 від 26 березня
2008 року, згідно якого були внесені зміни до пункту 2.1 договору та викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту за договором, наведений у додатку 1, а також таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2. Крім того, у пункті 4 сторони домовились про те, що у разі виникнення у період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року простроченої заборгованості за відсотками та платежами зі сплати основного боргу за договором більше ніж 30 днів цей договір про внесення змін вважається достроково розірваним і банк розпочинає процедуру примусового стягнення заборгованості за договором та забезпечує здійснення усіх необхідних заходів щодо примусового стягнення заборгованості за договором відповідно до нормативних документів банку.
31 липня 2013 року між сторонами було укладено договір № 65208С11-5 про внесення змін до кредитного договору № 65208С11 від 26 березня
2008 року, згідно якого було вилучено пункт 2.2.3 статті 2 "Кредити на проценти" договору.
17 вересня 2008 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 65208С47. Відповідно до умов цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000 доларів США з кінцевою датою погашення 15 вересня 2020 року.
27 січня 2009 року між сторонами указаного договору було укладено договір
№ 65208С47-1 про внесення змін до кредитного договору № 65208С47
від 17 вересня 2008 року, згідно якого були внесені зміни до підпунктів 2.2.1, 2.5.1, 3.3.1 договору та викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту за договором, наведений в додатку 1, а також таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2.
15 жовтня 2009 року між сторонами було укладено договір № 65208С47-2 про внесення змін до кредитного договору № 65208С47 від 17 вересня
2008 року, згідно якого були внесені зміни до пункту 2.1, підпунктів 2.2.1, 2.5.1, 3.3.1 договору та викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту за договором, наведений у додатку 1, а також таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2.
01 квітня 2010 року між сторонами було укладено договір № 65208С47-3 про внесення змін до кредитного договору № 65208С47 від 17 вересня
2008 року, згідно якого було вилучено пункт 2.2.2 статті 2 договору.
15 жовтня 2010 року між сторонами було укладено договір № 65208С47-4 про внесення змін до кредитного договору № 65208С47 від 17 вересня
2008 року, згідно якого були внесені зміни до пункту 2.1 договору, підпункту 2.2.1 та викладено у новій редакції графік надання та погашення кредиту за договором, наведений в додатку 1, а також таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, наведену в додатку 2. Крім того, у пункті 5 сторони домовились про те, що у разі виникнення у період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року простроченої заборгованості за відсотками та платежами зі сплати основного боргу за договором більше ніж 30 днів цей договір про внесення змін вважається достроково розірваним і банк розпочинає процедуру примусового стягнення заборгованості за договором та забезпечує здійснення усіх необхідних заходів щодо примусового стягнення заборгованості за договором відповідно до нормативних документів банку.