Постанова
Іменем України
04 травня 2020 року
м. Київ
справа № 522/20156/14-ц
провадження № 61-39279св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
представник позивача - Євтодьєв Анатолій Олександрович,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року у складі колегії суддів: Калараш А. А., Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення.
Позовна заява мотивована тим, що 08 лютого 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - АКБСР "Укрсоцбанк"), правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 134 000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 06 лютого 2017 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за кредитним договором, 08 лютого 2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В. В. і зареєстрований у реєстрі за № 246, за умовами якого останні передали в іпотеку банку майнові права на незакінчене будівництвом офісне приміщення, розрахунковою площею 303,45 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 жилого будинку № 5 об`єкту будівництва та будується за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 08 лютого 2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 232 000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 06 лютого 2017 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором, 08 лютого 2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В. В. і зареєстрований у реєстрі за № 247, за умовами якого остання передала в іпотеку банку майнові права на незакінчене будівництвом офісне приміщення, розрахунковою площею 303,45 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 жилого будинку № 5 об`єкту будівництва та будується за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неналежним виконанням позичальниками своїх зобов`язань за кредитними договорами від 08 лютого 2007 року станом на 13 жовтня 2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 233 936,10 дол. США за договором, укладеним із ОСОБА_3, та 373 463,60 дол. США за договором, укладеним із ОСОБА_2 , у рахунок часткового погашення якої ПАТ "Укрсоцбанк" просило суд: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: офісне приміщення, розрахунковою площею 303,45 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 жилого будинку № 5 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом визнання права власності за ПАТ "Укрсоцбанк", ціну на предмет іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом; визнати за ПАТ "Укрсоцбанк" право власності на офісне приміщення, розрахунковою площею 303,45 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 жилого будинку № 5 за адресою: АДРЕСА_1 ; виселити без надання іншого жилого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, що зареєстровані та/або проживають, чи здійснюють господарську діяльність у офісному приміщенні, розрахунковою площею 303,45 кв.м., що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 жилого будинку №5 за адресою: АДРЕСА_1 ;
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року у складі судді Шенцової О. П. позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено.
Звернуто стягнення у рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за кредитним договором від 08 лютого 2007 року на предмет іпотеки - офісне приміщення, розрахунковою площею 303,45 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 жилого будинку № 5 за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом визнання права власності за ПАТ "Укрсоцбанк", ціну на предмет іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.
Визнано за ПАТ "Укрсоцбанк" право власності на офісне приміщення, розрахунковою площею 303,45 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 жилого будинку № 5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виселено без надання іншого жилого приміщення усіх фізичних та юридичних осіб, що зареєстровані та/або проживають, чи здійснюють господарську діяльність у офісному приміщенні, розрахунковою площею 303,45 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 жилого будинку № 5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у рівних частках на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до статей 526, 530, 554 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору, тому, встановивши, що основне зобов`язання за кредитним договором не виконано, суд вважав, що іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_5, - ОСОБА_6 задоволено.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" відмовлено.
Стягнуто з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 8 800,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є неналежними відповідачами у справі, оскільки дійсними власниками майна, на яке позивач просить звернути стягнення, є ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_5, які до участі у справі залучені не були.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі представник ПАТ "Укрсоцбанк" - Євтодьєв А. О., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2018 року справу призначено судді-доповідачеві Хопті С. Ф.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2020 року № 1022/0/226-20 і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції не врахував, що у частині першій статті 23 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Оскільки право власності на спірне нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перейшло без згоди іпотекодержателя, то останні набули статусу іпотекодавців, а тому несуть усі зобов`язання за іпотечними договорами.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2018 року ОСОБА_4 подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає, оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
08 лютого 2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 134 000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 06 лютого 2017 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за кредитним договором, 08 лютого 2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В. В. і зареєстрований у реєстрі за № 246, за умовами якого останні передали в іпотеку банку майнові права на незакінчене будівництвом офісне приміщення, розрахунковою площею 303,45 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 жилого будинку № 5 об`єкту будівництва та будується за адресою: АДРЕСА_1 .
08 лютого 2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 232 000,00 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 06 лютого 2017 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором, 08 лютого 2007 року між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", і ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В. В. і зареєстрований у реєстрі за № 247, за умовами якого остання передала в іпотеку банку майнові права на незакінчене будівництвом офісне приміщення, розрахунковою площею 303,45 кв. м, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 жилого будинку № 5 об`єкту будівництва та будується за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неналежним виконанням позичальниками своїх зобов`язань за кредитними договорами від 08 лютого 2007 року станом на 13 жовтня 2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 233 936,10 дол. США за договором, укладеним із ОСОБА_3, та 373 463,60 дол. СШАза договором, укладеним із ОСОБА_2
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.