1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Постанова

Іменем України


05 травня 2020 року

м. Київ


справа № 757/34112/18-ц


провадження № 61-44547 св 18


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі: Національний банк України, товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам", товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС";


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року у складі судді Лапчевської О. Ф.,


ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина


Короткий зміст позовних вимог


У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України, товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам" (далі - ТОВ "ЮК "Амстердам"), товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" (далі - ТОВ "ЮФ "АРІЕС") про визнання договору недійсним.


Позовна заява мотивована тим, що договір № 42-Л про передавання в управління непроданих активів від 09 лютого 2015 року, укладений між ТОВ "ЮК "Амстердам", ТОВ "ЮФ "АРІЕС" та Національним банком України, суперечить вимогам ЦК України, Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому має бути визнаний недійсним з підстав, передбачених статтями 203, 215 ЦК України.


Короткий зміст ухвали суду першої інстанції


Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року у складі судді Підпалого В. В. відкрито провадження у цій справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.


Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті, позивачем дотримано вимоги статей 175-177 ЦПК України.


Не погоджуючись з указаним судовим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ЮФ "АРІЕС" оскаржило його у апеляційному порядку.


Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції


Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "ЮФ "АРІЕС" повернуто заявнику.


Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що статтею 353 ЦПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження з підстав недотримання правил юрисдикції. Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.


Короткий зміст вимог касаційної скарги


У вересні 2018 року ТОВ "ЮФ "АРІЕС" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану судову ухвалу та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.


Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції


Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 757/34112/18-ц із Печерського районного суду м. Києва.


У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.


Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.


Аргументи учасників справи


Доводи особи, яка подала касаційну скаргу


Касаційна скарга мотивована тим, що правила підсудності охоплює не тільки порядок визначення територіальної юрисдикції, а й предметну юрисдикцію. Оскільки спір у цій справі виник з господарських правовідносин, то підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.


Відзив на касаційну скаргу не надійшов.


Фактичні обставини справи, встановлені судами


Установлено, що у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного банку України, ТОВ "ЮК "Амстердам", ТОВ "ЮФ "АРІЕС" про визнання договору недійсним


Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року відкрито провадження у цій справі.


Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ "ЮФ "АРІЕС" повернуто заявнику з підстав, визначених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.


2. Мотивувальна частина


................
Перейти до повного тексту