Постанова
Іменем України
06 травня 2020 року
м. Київ
справа № 280/1355/17
провадження № 61-48385св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2, Студеницька сільська рада Коростишівського району Житомирської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області про скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акта,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2018 року у складі судді Щербаченко І. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Микитюк О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просила: скасувати пункт 6 рішення 29 сесії 5 скликання Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області (далі - Студеницька сільська рада) від 24 листопада 2009 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, розташовану по АДРЕСА_1 по фактичному користуванню земельною ділянкою площею 0,6632 га, в тому числі 0,25 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та 0,4132 - для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилалася на те, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом вона успадкувала майно ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . Померлій ОСОБА_3 також належали на праві приватної власності на час відкриття спадщини дві земельні ділянки 0,129 та 0,451 га. Згідно з нормами земельного законодавства, які діяли на момент видачі державного акта, земельній ділянці не присвоювався кадастровий номер. При оформленні спадщини вона звернулася до підрядної організації для оформлення технічної документації на земельну ділянку та присвоєння кадастрового номера, однак було виявлено, що відповідачем під час оформлення документації із землеустрою було допущено порушення, що призвело до того, що план земельної ділянки відповідача, який занесено до державного земельного кадастру частково накладається на земельну ділянку, яка відповідно до державного акта належала ОСОБА_3 . Відповідачем технічна документація була розроблена у 2009 році і затверджена рішенням Студеницької сільської ради від 24 листопада 2009 року, на підставі якого було присвоєно земельній ділянці кадастровий номер 1822587301:01:006:0152 і внесено до державного земельного кадастру. Межі земельних ділянок у процесі виготовлення правовстановлюючих документів не змінювалися, на плані зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_3 межі визначені як вони і є, однак у правовстановлюючих документах на земельну ділянку відповідача план-схема накладається на земельну ділянку, яку успадкувала позивач, отже позивач позбавлена можливості отримати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, отримати свідоцтво на спадщину та зареєструвати право власності у державному реєстрі.
ОСОБА_2 заперечуючи проти задоволення позовних вимог, послалася на те, що нею не порушено прав позивача. Належній ОСОБА_1 земельній ділянці не був присвоєний кадастровий номер, тобто у земельному кадастрі відсутні координати земельної ділянки. ОСОБА_3 не погоджувала з нею меж своєї земельної ділянки, що також не може свідчити про правильність меж земельної ділянки у державному акті. Про накладення земельних ділянок наразі стверджувати неможливо, оскільки земельної ділянки позивача у Державному земельному кадастрі немає. Щодо часткового скасування рішення Студеницької сільської ради, то воно вичерпало свою дію після його реалізації, оскільки воно мало приватноправовий характер. Позивачем не конкретизовано який саме державний акт слід скасувати та на яку частину земельної ділянки існує накладення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Коростишівський районний суд Житомирської області рішенням від 11 липня 2018 року відмовив у задоволенні позову.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами створення ОСОБА_2 перешкод у користуванні її земельною ділянкою, накладення земельної ділянки відповідачкою на земельну ділянку, що знаходиться у фактичному користуванні позивачки.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Житомирський апеляційний суд постановою від 14 листопада 2018 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2018 рокузалишив без змін.
Мотивував судове рішення апеляційний суд тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому, апеляційний суд виходив з того, що обставини накладення земельних ділянок за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, а показання свідка, у даному випадку не може бути допустимим доказом у даній справі. Позивачкою не заявлено клопотань про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для встановлення факту та розміру накладення земельних ділянок. Визнання сільською радою позову також не може бути підставою для задоволення позову у даному випадку, враховуючи відсутність законних підстав для цього.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2018 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, а справу передати на новий розгляд.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що апеляційним судом безпідставно не взято до уваги її клопотання про відкладення розгляду справи через її хворобу, яке отримане судом 14 листопада 2018 року, що позбавило її права взяти участь у розгляді апеляційної скарги. Судами попередніх інстанцій безпідставно не враховано той факт, що державний акт спадкодавця, згідно з яким виділялася спірна земельна ділянка в натурі і межі якої не змінювалися з 1994 року, на час розгляду справи не був скасований і не визнаний недійсним. Вважає, що відсутність у неї технічної документації на земельну ділянку не може ставити під сумнів законність чинного державного акта на право власності на спірні земельні ділянки. На її думку, судом не взято до уваги того, що при виготовленні технічної документації у 2009 році відповідачем не було враховано наявність державного акта на суміжну земельну ділянку, яку вона успадкувала. Також, залишено без уваги показання свідка ОСОБА_4, який є спеціалістом із землеустрою, щодо порушень під час виготовлення технічної документації відповідача. Судами не враховано і той факт, що сільська рада підтримала її позовні вимоги та цим, на її думку, визнала що при погодженні технічної документації із землеустрою відповідачці не було взято до уваги розбіжності у фактичних межах суміжних земельних ділянок та координатах, визначених на паперових носіях, які подані відділу Держгеокадастру.
У лютому 2019 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що вони є законними і обґрунтованими. Доводи наведені в касаційній скарзі не відповідають дійсним обставинам справи, не ґрунтуються на вимогах закону, не спростовують доведені обставини і не обґрунтовують порушення судами норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржуваних судових рішень. Крім того зазначала, що ОСОБА_1 не доведено та не надано належних доказів порушення її прав, не доведено тих обставин, що земельні ділянки, які перебувають у її власності накладаються на земельну ділянку позивачки.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
11 лютого 2019 року справа № 280/1355/17 надійшла до Верховного Суду.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року № 1123/0/226-20, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 квітня 2020 року визначено суддю-доповідача Зайцева А. Ю.
Фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 і на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником спадкового майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .
18 вересня 1996 року ОСОБА_3 отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5805 га в селі Студениця Коростишівського району Житомирської області з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлових будинків, господарських будівель.
Рішенням Студеницької сільської ради від 24 листопада 2009 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж і складанню державних актів на право власності на земельні ділянки та передачу у власність" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, розташовану по АДРЕСА_1 по фактичному користуванню загальною площею 0,6632 га, в тому числі 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та 0,4132 га - для ведення особистого селянського господарства.
На підставі даного рішення органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 21 квітня 2010 року видані державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані в селі Студениця Коростишівського району Житомирської області площею 0,3055 га з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства та 0,2500 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Земельні ділянки ОСОБА_3, спадкоємцем якої є ОСОБА_1, та ОСОБА_2 є суміжними.