ПОСТАНОВА
Іменем України
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 813/2925/18
адміністративне провадження № К/9901/22196/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 813/2925/18
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: В. З. Улицький, С. М. Кузьмич, Р. М. Шавель) від 18 червня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії (далі - Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії), у якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не встановлення та невиплату надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % до посадового окладу до грошового забезпечення за період серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року та не включення цієї надбавки у розрахунок грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в органах МВС України;
- визнати протиправними дії Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не включення до грошового атестату та довідки для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та суми одноразової грошової допомоги при звільненні;
- зобов`язати Головне управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії нарахувати та виплатити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % до посадового окладу за період серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року та врахувати цю надбавку в розрахунок грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні;
- зобов`язати Головне управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії врахувати суму матеріальної допомоги на оздоровлення і суму матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань у розрахунок грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні;
- зобов`язати Головне управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії внести зміни у грошовий атестат та видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку призначеної пенсії за 24 місяці перед звільненням із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з яких призначається пенсія, а саме з включенням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % до посадового окладу у розмір грошового забезпечення за період серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, сум премій, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, сум одноразової грошової допомоги при звільненні та сум індексації грошового забезпечення і в місячний строк направити довідку для перерахунку призначеної пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ України у Львівській області) для проведення перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 02 жовтня 2015 року без обмеження граничного розміру.
2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України. Звільнена з ОВС на підставі наказу Головного управління МВС України у Львівській області № 680о/с від 28 вересня 2015 року за станом здоров`я (через хворобу) на підставі пункту 64 підпункту "б" з 02 жовтня 2015 року.
З 03 жовтня 2015 року перебуває на обліку у ГУ ПФУ України у Львівській області. Пенсія позивачу призначена по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зазначено, що 15 вересня 2015 року відповідачем було видано наказ про надання їй доступу до державної таємниці, але не було встановлено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % до посадового окладу України і не враховано її у грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення при виході на пенсію, хоча доступ до державної таємниці та відповідна надбавка їй було надано з 2012 року до 2015 року із щомісячною виплатою 168,75 грн.
Крім цього, позивач вказував, що відповідачем безпідставно не включено у довідку про розмір грошового забезпечення суму премій, суму матеріальної допомоги на оздоровлення, суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суму одноразової грошової допомоги при звільненні та суму індексації грошового забезпечення
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя О. О. Карп`як) від 08 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії в місячний строк нарахувати та виплатити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % до посадового окладу за період серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року та врахувати цю надбавку в розрахунок грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.
Зобов`язано Головне управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії у місячний строк врахувати суму матеріальної допомоги на оздоровлення і суму матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань у розрахунок грошового забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні.
Зобов`язано Головне управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії в місячний строк внести зміни у грошовий атестат та видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку призначеної пенсії за 24 місяці перед звільненням із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з яких призначається пенсія, а саме з включенням надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % до посадового окладу у розмір грошового забезпечення за період серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, сум одноразової грошової допомоги при звільненні та сум індексації грошового забезпечення і в місячний строк направити довідку для перерахунку призначеної пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 02 жовтня 2015 року без обмеження граничного розміру.
У решті позову відмовлено.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 06 серпня 2019 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
6. Після усунення недоліків ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року визнано поважними причини та поновлено строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача; встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.
7. 04 травня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанцій залишити без змін.
8. Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2020 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2015 року. Пенсія їй призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області.
10. 10 травня 2017 року Головним управлінням МВС у Львівській області видано довідку № 91-03525 про грошове забезпечення позивача, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року № 988, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою начальника сектору кримінальної міліції у справах дітей Головного управління МВС у Львівській області, яку вона займала на день звільнення зі служби в запас через хворобу,
11. Відповідно до змісту даної довідки розмір грошового забезпечення позивача складає 7699,73 грн, в тому числі: посадовий оклад 3100,00грн., підвищений посадовий оклад 3100,00 грн. оклад за звання підполковник 2200,00грн., надбавка за стаж служби (40 %) 2120,00грн., премія (3,77 %) 279,73 грн.
12. При цьому, у вищезазначену довідку, як посилається позивач, відповідачем не було включено: надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 % до посадового окладу у розмір грошового забезпечення за період серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, суму премій, суму матеріальної допомоги на оздоровлення, суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суму одноразової грошової допомоги при звільненні та суму індексації грошового забезпечення.
13. Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 серпня 2015 року ОСОБА_1 приступила до виконання своїх обов`язків на посаді начальника Кримінальної міліції у справах дітей Головного управління МВС у Львівській області після виходу з відпустки по догляду за дитиною по досягненню нею 3-х річного віку.
14. 15 вересня 2015 року відповідачем видано наказ № 653о/с про надання їй доступу до державної таємниці.
15. 30 вересня 2015 року відповідачем видано наказ № 695о/с про припинення доступу до державної таємниці з 03 жовтня 2015 року.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням приписів абзацу 7 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суд зазначає, що оскільки надбавка за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, які отримував позивач на момент виникнення у неї права на перерахунок пенсії, вже не виплачувались, тому ця надбавка правомірно та обґрунтовано не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення, що видана позивачу.
17. Також, суд першої інстанції не погодився із доводами позивача про неправомірність зазначення відповідачем премії у меншому (3,87 %), ніж він отримував, оскільки підвищення та щомісячна премія зазначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Вказаний відповідачем розмір премії у довідці (3,87 %) є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстави для врахування премії у розмірі, у якому отримував позивач, відсутні.
18. При ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на Висновки Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.
19. Водночас, суд першої інстанції звернув увагу на те, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції із збереженням всіх гарантій пенсійного забезпечення, передбаченими Законом України "Про Національну поліцію" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (далі - Закон № 900-VIII). Однак, оскільки особливості такого перерахунку врегульовано спеціальними правовими нормами, суд вважає помилковими доводи позивача про врахування до його грошового забезпечення, з якого обрахована пенсія, надбавок, які він отримував будучи на службі в міліції.
20. Восьмий апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги, виходив з того, що зважаючи на наявність у позивача допуску до державної таємниці, виконання ним службових обов`язків в державному органі, характер його умов праці, займану посаду, що передбачають режимні обмеження, пов`язані з доступом до державної таємниці, відповідач безпідставно та необґрунтовано у спірному періоді не призначив відповідним розпорядчим документом та не виплачував позивачу надбавку до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі, визначеному законодавством. У зв`язку з цим, доводи апелянта в частині неврахування відповідачем надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % до посадового окладу за період з серпня по жовтень 2015 року задоволенню.
21. Також, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про те, що відповідачем не враховано в довідку додаткові види грошового забезпечення такі як: матеріальна допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, виплачені у 2014-1015 роках, одноразова грошова допомога при звільненні та індексація грошового забезпечення відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
22. При цьому, суд апеляційної інстанції підтримав висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині неправомірності зазначення відповідачем премії у меншому (3,87 %), ніж він отримував, оскільки підвищення та щомісячна премія зазначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Отже, вказаний відповідачем розмір премії у довідці (3,87 %) є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв`язку з чим підстави для врахування премії у розмірі, у якому отримував позивач, відсутні.
23. Водночас, суд апеляційної інстанції зазначив, що вирішуючи справу по суті суд першої інстанції помилково посилався на постанову Верховного Суду від 12 березня 2018 року № 802/2196/17-а, оскільки вказана постанова стосувалася неврахування надбавки за виконання особливо важливих завдань, а не надбавки, на яку покликається позивач у даній справі.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
24. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
25. Вимоги касаційної скарги обґрунтуванні тим, що надбавки, які зобов`язано Головного управління МВС у Львівській області включити до розрахунку розміру грошового забезпечення відносяться до інших щомісячних надбавок, доплат, підвищень. Оскільки вони не були виплачені у січні 2016 року, включити їх до складу грошового забезпечення відсутні законні підстави.
26. Водночас скаржник звертає увагу, що Порядок і умови виплати грошового забезпечення поліцейських Національної поліції, затверджені постановою КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", виключно до положень зазначеної постанови визначається розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій колишніх працівників органів внутрішніх справ, посади яких прирівнюються до посад поліцейських.
27. Також, відповідно до відповіді ГУМВС України у Львівській області на заяву позивача від 05 квітня 2018 року щодо внесення змін до наказу від 15 вересня 2015 року № 653 о/с про надання доступу до державної таємниці відповідно до функціональних обов`язків та надання надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з серпня по жовтень 2015 року встановлено, що внести зміни до наказу від 15 вересня 2015 року № 653 о/с про надання доступу до державної таємниці та надати надбавку за роботу в умовах режимних обмежень з серпня 2015 року є неможливим, оскільки термін дії допуску до державної таємниці, який був наданий позивачу за формою 2, закінчився 05 серпня 2015 року. Відповідно до змін номенклатури посад працівників ГУМВС України, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, посада позивача передбачала надання допуску до державної таємниці за формою 3. Одразу після подачі позивачем усіх необхідних документів до УСБ України у Львівській області було надіслано на надання позивачу допуску до державної таємниці, який було надано за формою 3 розпорядженням УСБ України у Львівській області від 09 вересня 2015 року № 174д.
28. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414 затверджено положення "Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", котрим визначено, що особам, які мають допуск до державної таємниці за формою 3, і які постійно працюють з відомостями "таємно", встановлюється надбавка у розмірі 10% до посадового окладу. Такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної інформації. Вищезазначена надбавка встановлюється за кожною посадою окремо на підставі довідки або подання про встановлення компенсації за роботу в умовах режимних обмежень, де зазначається, яку кількість секретних документів отримав на виконання або підготував працівник. Оскільки в цей період позивач не ознайомлювалась з матеріальними носіями державної таємниці та робота з секретними документами не здійснювалась, надбавка до посадового окладу не надавалась.
29. Враховуючи вищезазначене, скаржник вважає, що підстав для перерахунку грошового забезпечення, внесення змін до грошового атестату та довідки про грошове забезпечення для призначення пенсії немає.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
30. Враховуючи положення п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення у цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і розгляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає цю справу у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року.
31. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.
32. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина третя стаття 2 КАС України).
34. Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України від 21 січня 1994 року № 3855-ХІІ "Про державну таємницю" (далі - Закон № 3855-ХІІ).