ПОСТАНОВА
Іменем України
07 травня 2020 року
м. Київ
справа № 127/28817/15-а
адміністративне провадження № К/9901/11602/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 127/28817/15-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа прокуратура м. Вінниці про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області (головуючий суддя: С. В. Волошин) від 27 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: В. Ю. Сторчак, Ж. М. Мельник-Томенко, Р. В. Ватаманюк) від 07 липня 2016 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 30 грудня 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся до суд з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (далі - Департамент), третя особа прокуратура м. Вінниці про визнання протиправним дій та зобов`язання відповідача вилучити з особової справи позивача всі документи, які носять конфіденційну інформацію.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому щомісячної грошової допомоги як особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує стороннього догляду, на догляд за своїм братом ОСОБА_2 . На підставі поданої заяви та доданих до неї документів на ім`я ОСОБА_1 було заведено особову справу та призначено відповідну допомогу. Під час ознайомлення з вказаною особовою справою у 2015 році позивач виявив, що в даній справі без його згоди знаходиться конфіденційна інформація, яка стосується його особисто, його брата ОСОБА_2, а також його дружини ОСОБА_3 . На думку позивача всі документи отримані працівниками Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради незаконним (шахрайським) шляхом, а їхнє зберігання в матеріалах особової справи не передбачене чинним законодавством.
3. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 02 вересня 2016 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року поновлено скаржнику пропущений строк подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження та встановлено строк на подачу заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
8. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
9. 30 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 127/28817/15-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Бевзенко В. М. - головуючий суддя, Шарапа В. М., Данилевич Н. А.).
10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року № 644/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
12. Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2020 року справу прийнято до свого провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
13. Станом на 05 травня 2020 року письмового заперечення або відзиву на касаційну скаргу позивача до Вищого адміністративного суду України / Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшого розгляду по суті.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради із заявою про призначення йому щомісячної грошової допомоги як особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує стороннього догляду, на догляд за своїм братом ОСОБА_2 . До заяви, на вимогу відповідача ним також надано пакет документів.
15. При цьому, до заяви, на вимогу відповідача позивачем надано пакет документів, зокрема: копії угоди ОСОБА_1 з Піреус Банком МКБ, трудової угоди між ОСОБА_1 та Всеукраїнською громадською організацією інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР", ідентифікаційних кодів та паспортів на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, трудової книжки на ім`я ОСОБА_1, довідки з пенсійного фонду на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, індивідуальні відомості про застраховану особу Форми ОК-5 на ім`я ОСОБА_1, які на думку позивача містять конфіденційні відомості та вимагались відповідачем без законних на те підстав, оскільки не передбачені пунктом 7 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (далі - Порядок № 1192).
16. При цьому, судами встановлено, що ОСОБА_1 надав згоду на збір інформації та обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних", вказаних ним у заяві та наданих разом із нею документах, а також на збір інформації про сім`ю, доходи, власність та майно, що відповідно до закону необхідна для надання державної соціальної допомоги, про що свідчить відмітка та підпис позивача на поданій заяві.
17. Проте, під час ознайомлення зі своєю персональною справою № 601724 ОСОБА_1 виявлено, що в ній знаходиться документи, які містять конфіденційну інформацію про нього та членів своєї сім`ї.
18. Вважаючи, що дані документи, отримані працівниками Департаменту незаконно, оскільки чинним законодавством, останнім не надано право вимагати в осіб, яким призначається соціальна допомога, конфіденційні відомості про них, позивач звернувся до суду з цим позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відповідач діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
21. Позивач наводить доводи аналогічні доводам административного позову та апеляційної скарги, здійснює виклад обставин та надає їм відповідну оцінку, цитую норми процесуального та матеріального права, а також висловлює свою незгоду із оскаржуваними судовими рішеннями.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Враховуючи положення пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення у цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і розгляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає цю справу у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року.
23. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
24. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року № 1489-III, держава гарантує грошову допомогу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за ним.
26. Порядок призначення допомоги врегульований Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 02 серпня 2000 року "Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним".
27. Згідно пункту 7 вказаного Порядку для призначення грошової допомоги на догляд особою, яка звертається за призначенням, подаються такі документи відповідним органам соціального захисту населення: заява; документ, що посвідчує особу; довідка про склад сім`ї із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, родинних зв`язків членів сім`ї; декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї) за формою, затвердженою Мінсоцполітики; висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу; довідки про наявність і розміри земельних ділянок, виділених для ведення особистого підсобного господарства, городництва, сінокосіння, випасання худоби та земельної частки, виділеної внаслідок розпаювання землі; копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, яка видана інваліду І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, за яким здійснюється догляд.
28. Форма заяви затверджується Мінсоцполітики, а форма висновку щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу - МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики.
29. Абзацом 2 пункту 8 Порядку № 1192 вказано, що у разі, коли особа, яка здійснює догляд за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, є непрацюючим пенсіонером, їй призначається допомога на догляд на 12 місяців на підставі заяви та копії трудової книжки. У разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги.
30. Відповідно до пункту 5 Порядку № 1192 розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги на догляд провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Мінсоцполітики, Мінфіну, Мінекономіки, Держкоммолодьспорттуризму, Держкомстату.
До складу сім`ї особи, яка звертається за призначенням допомоги на догляд, включаються чоловік, дружина; рідні, усиновлені та підопічні діти цих осіб, а також діти до досягнення ними 23 років, які навчаються у вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах з денною формою навчання і не мають власних сімей, незалежно від місця проживання або реєстрації; неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства I чи II групи або інвалідами I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. До складу сім`ї не включаються особи, визнані інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу, які за висновком лікарської комісії медичного закладу потребують постійного стороннього догляду і не належать до зазначених членів сім`ї, та особи, які перебувають на повному державному утриманні.