ПОСТАНОВА
Іменем України
07 травня 2020 року
Київ
справа №163/776/19
адміністративне провадження №К/9901/3063/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Хобор Р. Б., суддів: Попка Я.С., Сеника Р. П. від 13.12.2019
у справі № 163/776/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Волинській області Щербика С.М. від 08.04.2019 №0024/0026По/05/01-19, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього штраф в розмірі 340,00 грн; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
2. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 30.08.2019 позов задоволено повністю.
3. Головне управління Держгеокадастру у Волинській області з даним рішенням не погодилось, тому звернулось до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі №163/776/19 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30.08.2019 у справі № 163/776/19 повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скарга подана представником Хитрик Н.В. без підтвердження його повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.
5. 04.11.2019 Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно подало апеляційну скаргу.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 30.08.2019 у справі № 163/776/19 повернуто скаржнику, оскільки така підписана особою, яка не надала доказів про її право подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.
7. 27.01.2020 до Верховного Суду від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019, в якій просить таку скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 відкрито касаційне провадження у даній справі.
9. 07.10.2019 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити таку без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Постановляючи оскаржувану ухвалу Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що апеляційну скаргу від імені юридичної особи - суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подав та підписав перший заступник начальника управління, однак доказів наявності у нього відповідних повноважень суду не надано, що є підставою для її повернення.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
11. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що таке постановлене з порушенням норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга підписана першим заступником начальника Головного управління Поляковим А.Ю., який у відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (долучена відповідачем до апеляційної скарги) є керівником Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, відтак відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.
12. У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції досліджено матеріали апеляційної скарги у повному обсязі, а відтак постановлено законне і обґрунтоване рішення.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), колегія суддів зазначає наступне.
14. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
15. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
16. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.