ПОСТАНОВА
Іменем України
07 травня 2020 року
Київ
справа №333/804/17(2-а/333/82/17)
адміністративне провадження №К/9901/9549/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 333/804/17 (2-а/333/82/17)
за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Будзик Дар`ї Михайлівни про скасування постанови,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Баранник Н.П., суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Будзик Дар`ї Михайлівни (далі - інспектор роти №2 батальйону №3 УПП у місті Запоріжжі ДПП Будзик Д.М., відповідач) в якому просив:
1.1 визнати протиправними дії працівника УПП м. Запоріжжя інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у місті Запоріжжі ДПП Будзик Д.М. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 05 грудня 2016 року за адресою вулиця Соборний пр. 200, м. Запоріжжя.
1.2 скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у місті Запоріжжі ДПП Будзик Д.М. у справі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року серії АР № 160886, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05 грудня 2016 року інспектор патрульної поліції Будзик Д.М. винесла відносно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно постанови позивача визнано винним в тому, що 05 грудня 2016 року о 13 год 14 хв він, керуючи автомобілем Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Комарова та Парамонова в місті Запоріжжі, в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, почав рух на заборонений сигнал світлофору.
2.1. Постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правила дорожнього руху не порушував.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Постановою від 05 грудня 2016 року серії АР № 160886, прийнятою інспектором роти №2 батальйону №3 УПП у місті Запоріжжі ДПП Будзик Д.М., позивача було визнано винним в порушенні вимог частини другої статті 122 КУпАП та пункту 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху і притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 425 грн.
4. За фабулою постанови, 05 грудня 2016 року о 13 год 14 хв, позивач керуючи транспортним засобом Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Комарова та Парамонова в м. Запоріжжі, почав рух на заборонений сигнал світлофору, чим порушив пункту 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху.
ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їхнього ухвалення
5. Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року серії АР № 160886, складену інспектором роти №2 батальйону №3 УПП у місті Запоріжжі ДПП Будзик Д.М. відносно позивача за частиною другою статті 122 КУпАП;
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено факт скоєння позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 122 КУпАП.
7. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року скасовано та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
8. Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки факт вчинення позивачем правопорушення знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, а саме: з дослідженого відеозапису, зробленого нагрудною відеокамерою патрульного поліції, чітко вбачається, що водій, в даному випадку позивач, керуючи автомобілем Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху транспортного засобу на перехресті вліво, проїхав на червоний сигнал світлофору.
ІV Касаційне оскарження
9. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано у суді 25 січня 2018 року.
10. У касаційній скарзі позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення із неправильним застосуванням норми матеріального права. Так позивач наголошує на тому, що Правила дорожнього руху не порушував, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
10.1. Крім того заявник касаційної скарги вважає, що суд апеляційної інстанції неправомірно дослідив наданий відповідачем відеозапис правопорушення, оскільки цей доказ не було надано до суду першої інстанції та позивач вважає його змонтованим.
10.2. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції.
11. 28 березня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 333/804/17 із Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
12. 21 травня 2018 року справа № 333/804/17 надійшла до Верховного Суду.
13. 12 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року № 707/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя - Шевцова Н.В., судді - Кашпур О.В., Уханенко С.А.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
15. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Відповідно до частини першої статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18. Відповідно до частини першої статті 9 та статті 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
19. Згідно з частиною другою статті 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.