ПОСТАНОВА
Іменем України
07 травня 2020 року
Київ
справа №826/12519/16
адміністративне провадження №К/9901/40374/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання-Україна"
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року (суддя Смолій І.В.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (судді: Сорочко Є.О. (головуючий), Земляна Г.В., Мельничук В.П.)
у справі № 826/12519/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання-Україна"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання-Україна" (далі - ТОВ "Універсальне обладнання-Україна") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 липня 2016 року № 0787140301.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 08 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Судові рішення мотивовані тим, що зовнішньоекономічні операції між позивачем і ОАО "Молдавський металургійний завод" відповідають визначеним критеріям контрольованих операцій та підлягають відображенню у звіті про контрольовані операції.
Не погодившись із судовими рішеннями, ТОВ "Універсальне обладнання-Україна" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити адміністративний позов.
На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що контрагент ОАО "Молдавський металургійний завод" зареєстрований та знаходиться територіально не в Республіці Молдова, а на непідконтрольній владі Республіки Молдова території Придністровської Молдавської Республіки, де у 2015 році об`єктом оподаткування був дохід, а не прибуток підприємств, як у Республіці Молдова. У зв`язку з цим ОАО "Молдавский металлургический завод" не є платником податку на прибуток в Молдові, а тому господарські операції з вказаним контрагентом не є контрольованими. Також скаржник послався на те, що ОАО "Молдавский металлургический завод" не має жодних податкових, реєстраційних, ідентифікаційних номерів у Республіці Молдова, що унеможливлює подання звіту про контрольовані операції.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Універсальне обладнання-Україна".
Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
19 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що між позивачем і ОАО "Молдавский металлургический завод" (адреса: 5500, м. Рибниця, ПМР, Молдова, вул. Індустріальна, 1) укладено зовнішньоекономічний контракт від 19 січня 2015 року №04-11/15, відповідно до якого ТОВ "Універсальне обладнання - Україна" у 2015 році здійснило поставку проволоки порошкової на загальну суму 552 981,85 дол. США (12 360 456,90 грн), що не заперечується сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
У липні 2016 року ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Універсальне обладнання-Україна" з питань правомірності віднесення господарських операцій, проведених платником податків за 2015 рік, до контрольованих та неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.
За результатами перевірки складено акт від 08 липня 2016 року № 211/1-26-15-14-03-01-34359534, відповідно до висновків якого контролюючий орган встановив порушення позивачем підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, що полягає в неподанні звіту про контрольовані операції за звітній період 2015 рік.
29 липня 2016 року відповідач на підставі акта перевірки прийняв податкове повідомлення-рішення № 0787140301, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 365 400,00 грн відповідно до пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України.
Згідно з підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.
Відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №1042, від 14 травня 2015 року № 449-р та від 16 вересня 2015 року № 977-р Республіка Молдова входить до переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України
За положеннями підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла з 01 січня до 12 серпня 2015 року) для визнання господарських операцій контрольованими мали одночасно виконуватися такі умови:
- загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов`язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об`єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік;