ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2020 року
Київ
справа №826/14107/16
адміністративне провадження №К/9901/52984/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018 (суддя - Бояринцева М.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 (головуючий суддя - Бабенко К.А., судді: Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.) у справі №826/14107/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Льотна школа "Кондор" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Євробанк," про зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Льотна школа "Кондор" (далі - ТОВ "Льотна школа "Кондор") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов`язання Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ ДКС у м. Києві) зарахувати в сплату поточних та майбутніх зобов`язань ТОВ "Льотна школа "Кондор" зі сплати обов`язкових платежів, податків та зборів, сплачених позивачем коштів відповідно до платіжних доручень № 86, № 87, № 88, № 89 від 15.06.2016, а саме: 900 000 грн. сплати податку на додану вартість відповідно до платіжного доручення № 86 від 15.06.2016, 500 000 грн. сплати податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати відповідно до платіжного доручення № 87 від 15.06.2016, 500 000 грн. сплати єдиного соціального внеску із заробітної плати відповідно до платіжного доручення № 88 від 15.06.2016, 100 000 грн. сплати військового збору із заробітної плати відповідно до платіжного доручення № 89 від 15.06.2016.
В обґрунтування наведених вимог позивач зазначає, що ТОВ "Льотна школа "Кондор" вчасно сплачено обов`язкові платежі, які не зараховано до бюджету з вини банку - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Євробанк", відповідно податковий борг у позивача відсутній, а кошти, які належать бюджету Головне управління державної фіскальної служби у місті Києві має стягувати саме з Банку, який не виконав свого обов`язку щодо перерахування коштів до бюджету.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018, позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ДПІ у районі ГУ ДФС у м. Києві здійснити облікову операцію з коригування облікових показників інтегрованої картки ТОВ "Льотна школа "Кондор" (код ЄДРПОУ 39028828) платника податків з податку на додану вартість (з урахуванням платіжного доручення № 86 від 15.06.2016); з податку з доходів фізичних осіб з заробітної плати (з урахуванням платіжного доручення № 87 від 15.06.2016); зі сплати єдиного соціального внеску з заробітної плати (з урахуванням платіжного доручення № 88 від 15.06.2016) та зі сплати військового збору з заробітної плати (з урахуванням платіжного доручення № 89 від 15.06.2016). В іншій частині позову відмовлено.
При прийнятті зазначених судових рішень суди попередніх інстанцій виходили з того, що виконання платником податкового обов`язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов`язання пов`язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов`язань, а у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів. Тобто, за наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов`язок зі сплати відповідної суми податкового зобов`язання слід визнати виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2018, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, положень Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України та зазначає, що платник податків звільняється лише від відповідальності у вигляді штрафних санкцій та пені, проте не від обов`язку здійснити до кінця оплату податку чи збору.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи прийняті у справі судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ТОВ "Льотна школа "Кондор" 15.06.2016 надало до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Євробанк" платіжні доручення № 86, № 87, № 88, № 89 про перерахунок платежів до державного бюджету, а саме: податку на додану вартість відповідно (згідно платіжного доручення № 86 від 15.06.2016), 500 000 грн. податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати (згідно платіжного доручення № 87 від 15.06.2016), 500 000 грн. єдиного соціального внеску із заробітної плати (згідно платіжного доручення № 88 від 15.06.2016), 100 000 грн. військового збору із заробітної плати (згідно платіжного доручення № 89 від 15.06.2016).
16.06.2016 позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Євробанк" з проханням вирішити питання щодо невиконання банком платіжних доручень.
Листом від 23.06.2016 № 01-24.2/1569 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Євробанк" повідомило позивача про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Євробанк" та про незадоволення його вимоги.
На підставі рішення Національного банку України "Про віднесення Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Євробанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.06.2016 № 1041 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Євробанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
ТОВ "Льотна школа "Кондор" звернулося до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві із заявою від 05.07.2016 № 1673 про зарахування сплачених коштів, відповідно до платіжних доручень № 86, № 87, № 88, № 89, як сплату обов`язкових платежів та зборів, згідно призначень платежу та фінансових реквізитів отримувачів платежів.
ГУ ДФС у м. Києві повідомила позивача, що питання зарахування до бюджету, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Льотна школа "Кондор" грошових коштів за платіжними дорученнями №№ 86, 87, 88, 89 не можуть бути врегульовані контролюючим органом в межах наданих йому законодавством повноважень. Також в листі зазначено, що в зв`язку із не зарахуванням сплачених коштів до бюджету з вини банку ТОВ "Льотна школа "Кондор" звільняється від відповідальності у вигляді штрафних санкцій та пені, при цьому, обов`язок сплати самої суми податкових зобов`язань припиняється виключно із моменту зарахування коштів до бюджету.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Загальні засади функціонування платіжних систем в Україні та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України визначається Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 № 2346-III.