ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2020 року
Київ
справа №815/6006/16
адміністративне провадження №К/9901/36801/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Гончарової І.А.. Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 (головуючий суддя Крусян А.В., судді: Вербицька Н.В., Ступакова І.Г.) у справі №815/6006/16 за позовом Приватного підприємства "Якість Плюс Сервіс" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Якість Плюс Сервіс" (далі - ПП "Якість Плюс Сервіс", позивач) звернулось до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби (далі - Одеська митниця ДФС, відповідач), у якому позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні заяви ПП "Якість Плюс Сервіс" №61 від 11.08.2016 про внесення змін до митної декларації №500060001/2016/004369 від 10.05.2016, зобов`язати Одеську митницю ДФС внести зміни до митної декларації №500060001/2016/004369 від 10.05.2016, зазначені в заяві ПП "Якість Плюс Сервіс" №61 від 11.08.2016.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при заповненні митної декларації декларантом було допущено помилку (описку) - в графі 36 помилково не зазначено про використання преференції зі сплати ввізного мита, що призвело до безпідставної сплати позивачем 52997,70грн. за митне оформлення товарів за вказаною митною декларацією, в тому числі 8832,95грн. ПДВ (код 028), та 44164,75грн. ввізного мита (код 020), у зв`язку з чим із суми здійсненої ПП "Якість Плюс Сервіс" передоплати митним органом списано 147041,62грн., замість 94043,92грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 у задоволенні позову відмовлено
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України. У касаційній скарзі митний орган просить постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 скасувати, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 залишити в силі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС у справі №815/6006/16.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №815/6006/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020 матеріали справи прийнято судом до провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження на 06.05.2020.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач, посилаючись на вимоги статті 19 Конституції України, пунктів 30.1, 30.2, 30.4 статті30, пунктів 43.3, 43.5статті 43, пункту 46.1 статті 46, пункту 54.1 статті 54, пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, частини четвертої статті 269 Митного кодексу України, пункту 37 Положення №450, зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Митний орган вказує на відсутність підстав для оформлення аркушу коригування внаслідок відсутності надмірно сплачених платежів Товариством у результаті митного оформлення, а також зауважує, що суди, зобов`язавши відповідача внести зміни до відповідної митної декларації, фактично втрутилися у дискрецію митного органу.
Позивач з вимогами касаційної скарги не погодився та надав заперечення. ПП "Якість Плюс Сервіс" вказує, що положеннями статті 269 Митного кодексу України не передбачено виключень щодо права декларанта на внесення змін до митної декларації протягом трьох років з дня завершення митного оформлення товару в залежності від того, чи призведе це до перерахування сум митних платежів за відповідною митною декларацією.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15.04.2013 між позивачем (Покупець) та "Sa Rosas" S.A. (Продавець), укладено Контракт №15-04-2013, згідно з п.1.1 якого Продавець продав, а Покупець придбав на умовах CIF, CIP, CPT Одеса, Іллічівськ, DAF - кордон України, FCA, EXW S. Joao de Ver (згідно Інкотермс-2000) товари в кількості, асортименті і за цінами як це зазначено в комерційних інвойсах, котрі є невід`ємними частинами даного контракту.
Відповідно до інвойсу №FT від 29.04.2016, на виконання умов Контракту №15-04-2013 від 15.04.2013 "Sa Rosas" S.A. (Продавець), поставило на користь позивача (Покупець) вироби з корку агломеровані (пресовані), циліндричні, необроблені, відбілені.
З метою здійснення митного оформлення вищеокресленого товару, позивачем - ПП "ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС" 10.05.2016р. до Одеської митниці ДФС було подано митну декларацію №500060001/2016/004369, за результатами перевірки якої митним органом здійснено митне оформлення вищеозначеного товару.
З матеріалів справи вбачається, що після з`ясування, що при заповненні митної декларації позивачем допущено помилку (описку), декларант 15.08.2016 звернувся до Одеської митниці ДФС з Заявою від 11.08.2016 №61, у якій виклав прохання щодо надання дозволу на внесення змін до митної декларації №500060001/2016/0043699 від 10.05.2016 в графах 36 (преференц.) на першій та другій сторінках митної декларації, зазначивши код "410000000" замість "000000000" з відповідним перерахунком нарахувань платежів у графах 47 (нарахування платежів), та у графі В (подробиці розрахунків) змінити суми платежів з 147041,62грн. на 94043,92грн.
За результатами розгляду заяви позивача від 11.08.2016 №61 Одеською митницею ДФС на адресу Підприємства надіслано Лист від 23.08.2016 №3017/10/15-70-18-01, яким відмовлено у внесенні змін до митної декларації від №500060001/2016/0043699 від 10.05.2016.
Зокрема, у вказаному Листі від 23.08.2016 №3017/10/15-70-18-01 Одеською митницею ДФС зазначено, що відповідно до Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій" аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі отримання митним органом інформації про перерахування декларантом до державного бюджету митних платежів у вигляді доплати або підтвердження Казначейством факту повернення з державного бюджету коштів після закінчення митного оформлення.
При митному оформленні товару за митною декларацією від 10.05.2016 №500060001/2016/004369 декларантом було надано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 29.04.2016 №А168745/115, інформація про який зазначена у графі 44 митної декларації та який надавав право на застосування пільги зі сплати мита.
Наявність під час митного оформлення сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 та самостійне декларування декларантом в графі 36 митної декларації відомостей про невикористання преференцій зі сплати ввізного мита, свідчить про відсутність у платника податків наміру застосувати під час митного оформлення режим вільної торгівлі.
20.09.2016 позивач повторно звернувся до Одеської митниці ДФС, у якій просив повторно розглянути заяву від 15.08.2016 вх.№6183/10-29, та надати дозвіл на внесення змін до митної декларації від 10.05.2016р. №500060001/2016/004369, а також повернути ПП "Якість Плюс Сервіс" надміру сплачені за митне оформлення товарів грошові кошти у сумі 52997,70грн.
За наслідками розгляду повторної заяви ПП "Якість плюс сервіс" від 19.09.2016 №111 Одеською митницею ДФС відмовлено у внесенні змін до митної декларації від 10.05.2016 №500060001/2016/004369, та поверненні надміру сплачених коштів за митне оформлення товарів, оскільки згідно з пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Не погоджуючись з відмовою Одеської митниці ДФС щодо надання дозволу у внесенні змін до декларації, позивач звернувся до суду з позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав, що не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог ПП "Якість плюс сервіс" шляхом зобов`язання Одеської митниці ДФС внести зміни до митної декларації №500060001/2016/004369 від 10.05.2016, зазначені в заяві ПП "ЯКІСТЬ ПЛЮС СЕРВІС" №61 від 11.08.2016, оскільки такі зміни пов`язані з перерахуванням сум митних платежів за відповідною митною декларацією.
Апеляційний суд за наслідками перегляду справи скасував рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Судом визнано протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо відмови в задоволенні заяви ПП "Якість Плюс Сервіс" №61 від 11.08.2016 про внесення змін до митної декларації №500060001/2016/004369 від 10.05.2016. Зобов`язано Одеську митницю ДФС внести зміни зазначені в заяві ПП "Якість Плюс Сервіс" №61 від 11.08.2016 до митної декларації №500060001/2016/004369 від 10.05.2016.
Відповідно до положень статті 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.