Постанова суду № 922/605/15 від 04.05.2020 про вжиття заходів забезпечення позову

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/605/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство "Харківський завод Гідропривід",

кредитор - Акціонерне товариство "Сбербанк",

ліквідатор - арбітражний керуючий Кошовський С.В.,

заявник касаційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас",

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 03.02.2020

у складі колегії суддів: Геза Т.Д. (головуючий), Мартюхіна Н.О., Плахов О.В.

за результатами розгляду заяви

Акціонерного товариства "Сбербанк"

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі за заявою

Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід" (далі - ПАТ "Харківський завод Гідропривід") в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2015 ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Лапєнкова Д.Б.

3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2016 задоволено скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк", припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривід" Лапєнкова Д.Б., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

4. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2018 відмовлено АТ "Укрексімбанк" в задоволенні скарги на дії ліквідатора Татіщева О.Є. та клопотанні про забезпечення вимог кредиторів; відмовлено арбітражним керуючим Кошовському С.В., Саутенко С.О., Семенову Д.С., Сасіній К.О., Демчану О.І. в задоволенні їх заяв про призначення ліквідатором банкрута.

5. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 апеляційні скарги АТ "Укрексімбанк" та ПАТ "Сбербанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2018 скасовано, скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора Татіщева О.Є. задоволено та припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривід" арбітражного керуючого Татіщева О.Є.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кошовського С.В.

6. АТ "Сбербанк" подало до Господарського суду Харківської області заяву (вх. № 19572 від 14.08.2019) про визнання недійсним повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" Лот №1 нежитлова будівля літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м.; про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" Лот №1 нежитлова будівля літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 та результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" Лот №1, оформлених у вигляді Протоколу проведення аукціону по лоту №1, договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту №1, акту приймання-передачі нерухомого майна Лот №1, свідоцтва про право на власність; повернення у власність боржника ПАТ "Харківський завод Гідропривід" нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

7. АТ "Сбербанк" подало до Господарського суду Харківської області заяву (вх. № 24752 від 16.10.2019), в якій просило:

1. Вжити заходи забезпечення заяви АТ "Сбербанк" про визнання недійсним повторного аукціону, другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по Лоту №1 та їх результатів.

2. Заборонити будь-яким особам, в тому числі, ТОВ "Мейбл Фло" (код 42702935), ТОВ "Імоджен" (код 42712959), вчиняти будь-які дії (в т.ч. угоди, домовленості, тощо) щодо:

- нежитлових будівель літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 (номер за РПВН 18574190);

- нежитлових приміщень головного корпусу (адміністративно-виробничий) літ. Е- 5 загальною площею 6900,4 кв.м, за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 1772150863101)

- нежитлових приміщень головного корпусу (адміністративно-виробничий) літ. Е- 5 загальною площею 7023,8кв.м, за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 1772145863101.

- нежитлової будівлі літ. "П-5" загальною площею 31679,5 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 1848504563101).

3. Накласти арешт на нежитлові будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1;

4. Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-яких речових прав, зокрема: оренди, управління, користування, найму, тощо, на:

- нежитлові будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 (номер за РПВН 18574190);

- нежитлові приміщення головного корпусу (адміністративно-виробничий) літ. Е- 5 загальною площею 6900,4 кв.м, за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 1772150863101),

- нежитлові приміщення головного корпусу (адміністративно-виробничий) літ. Е- 5 загальною площею 7023,8 кв.м, за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 1772145863101.

- нежитлову будівлю літ. "П-5" загальною площею 31679,5 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 1848504563101).

8. В обґрунтування поданої заяви заявник АТ "Сбербанк" зазначав, що АТ "Сбербанк" як заставний кредитор звернулося за захистом своїх порушених прав до господарського суду з заявою про визнання недійсним повторного аукціону від 12.12.2018, другого повторного аукціону від 24.01.2019 з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по Лоту №1 та їх результатів, оскільки предмет Іпотеки (нежитлова будівля літ. "Е-5", загальною площею 13924,2 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1) реалізований з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, вказував на ряд обставин, які, на думку заявника, можуть призвести до утруднення виконання рішення про повернення майна у власність ПАТ "Харківський завод Гідропривід".

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

9. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі № 922/605/15 задоволено заяву АТ "Сбербанк" (вх. № 24752 від 16.10.2019) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Вжито заходи забезпечення заяви АТ "Сбербанк" про визнання недійсним повторного аукціону, другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" по Лоту №1 та їх результатів;

заборонено будь-яким особам, в тому числі, ТОВ "Мейбл Фло", ТОВ "Імоджен" вчиняти будь-які дії (в т.ч. угоди, домовленості, тощо) щодо:

Накладено арешт на нежитлові будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

Заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-яких речових прав, зокрема: оренди, управління, користування, найму, тощо, на:

- нежитлові будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 (номер за РПВН 18574190);

- нежитлові приміщення головного корпусу (адміністративно-виробничий) літ. Е- 5 загальною площею 7023,8кв.м, за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 1772145863101.

10. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що питання щодо правомірності реалізації спірного майна банкрута на даний час не вирішено, отже, спірне майно може бути вільно відчужене новими власниками в подальшому іншим особам, що може призвести до неможливості його повернення до складу ліквідаційної маси і стати підставою для не задоволення вимог заставного кредитора у випадку визнання результатів аукціону недійсними.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

11. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 922/605/15 апеляційну скаргу ТОВ "Теріас" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі № 922/605/15 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі № 922/605/15 скасовано.

Постановлено нове рішення.

Заяву АТ "Сбербанк" (вх. № 24752 від 16.10.2019) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 922/605/15 задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-яких речових прав, зокрема: оренди, управління, користування, найму, тощо, щодо нежитлової будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 (зареєстрованої в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 24.01.2019 під літ. "Е-5", номер за РПВН 18574190), в подальшому розділене та зареєстроване:

26.02.2019 за реєстраційним номером обʼєкта нерухомого майна 1772150863101 під літ. Е-5 загальною площею 6900,4 кв.м - нежитлові приміщення головного корпусу (адміністративно-виробничий), за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1,

26.02.2019 за реєстраційним номером обʼєкта нерухомого майна 1772145863101 під літ. Е-5 загальною площею 7023,8 кв.м - нежитлові приміщення головного корпусу (адміністративно-виробничий), за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1, і в подальшому (10.06.2019 за реєстраційним номером обʼєкта нерухомого майна 1848504563101) включено до складу нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "П-5" загальною площею 31679,5 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1.

В іншій частині заяви АТ "Сбербанк" (вх. № 24752 від 16.10.2019) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 922/605/15 відмовлено.

12. Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції допущені такі порушення норм процесуального права, які відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є обовʼязковою підставою для скасування оскаржуваної ухвали з ухваленням нового рішення.

Приймаючи нове рішення за результатами розгляду заяви АТ "Сбербанк", суд апеляційної інстанції виходив з того, що заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, в тому числі, ТОВ "Мейбл Фло", ТОВ "Імоджен" вчиняти будь-які дії з спірним нерухомим майном, вжиті судом першої інстанції, не відповідають критеріям обґрунтованості та необхідності їх застосування, а також застосовані у спосіб, що не передбачений законом, оскільки стосуються осіб, які не є власниками спірного нерухомого майна. При цьому, застосування щодо такого майна заборони вчинення дій іншими особами не може бути визнано обґрунтованим, оскільки створює загрозу порушення у зв`язку із їх вжиттям, прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є сторонами спору.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не можуть бути застосовані, оскільки на дату розгляду заяви про забезпечення позову у справі №922/605/15 нерухоме майно, на яке просив накласти арешт заявник, обʼєктивно існує, однак входить до складу іншого нерухомого майна під літерою "П-5".

При цьому, суд апеляційної інстанції вказав на наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-яких речових прав, зокрема: оренди, управління, користування, найму, тощо, щодо нежитлової будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

13. Під час розгляду справи, господарським судом апеляційної інстанції було встановлено:

13.1. Відповідно до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Харківський завод Гідропривід" частину грошових вимог АТ "Сбербанк" на суму 56 811 028,42 грн. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Харківський завод Гідропривід" позачергово, як вимоги, забезпечені іпотекою.

13.2. Вимоги Банку виникли на підставі Іпотечного договору, укладеного 15.07.2008 між Банком та ВАТ "Харківський завод Гідропривід", правонаступником якого є ПАТ "Харківський завод Гідропривід". Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Христоєвою Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3911.

13.3. Відповідно до умов Іпотечного договору Предметом іпотеки є нежитлова будівля літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, яка належала ПАТ "Харківський завод Гідропривід" на праві власності, згідно з свідоцтвом про право власності, реєстраційний № 30, виданим Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області 04.04.1996. Тобто, АТ "СБЕРБАНК" є кредитором ПАТ "Харківський завод Гідропривід", вимоги якого забезпечені заставою, а саме: нежитловою будівлею літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

13.4. 24.01.2019, в межах ліквідаційної процедури ПАТ "Харківський завод Гідропривід", відбувся другий повторний аукціон з продажу майна підприємства-банкрута ПАТ "Харківський завод Гідропривід", а саме - лота №1: нежитлова будівля літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

13.5. Нежитлова будівля літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, яка належала на праві власності ПАТ "Харківський завод Гідропривід" на дату реалізації на спірному аукціоні, зареєстрована як один неподільний обʼєкт нерухомого майна.

13.6. За результатами аукціону переможцем по лоту №1 (нежитлова будівля літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1) визнано ТОВ "Мейбл Фло".

13.7. 26.02.2019, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обʼєктів нерухомого майна щодо обʼєкта нерухомого майна, спірне нерухоме майно придбало ТОВ "Імоджен".

13.8. 26.02.2019 вказане нерухоме майно було розділено на два обʼєкти, а саме:

- на нежитлові приміщення головного корпусу (адміністративно-виробничий) літ. "Е-5" загальною площею 6 900,4 кв.м, за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 1772150863101);

- на нежитлові приміщення головного корпусу (адміністративно-виробничий) літ. "Е-5" загальною площею 7 023,8кв.м, за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 1772145863101).

13.9. 10.06.2019 нерухоме майно, яке було предметом іпотеки (2 обʼєкти, які утворилися в результаті поділу - літ "Е-5" площею 6900,4 кв.м. і літ "Е-5" площею 7023,8 кв.м.), обʼєднано з іншим нерухомим майном, що знаходиться за цією ж адресою. В результаті утворився новий обʼєкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. "П-5" загальною площею 31 679,5 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 1848504563101).

13.10. Внаслідок вищезазначених дій, обʼєкту - нежитловій будівлі літ. "Е-5", загальною площею 13 924.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, яка до дати реалізації на спірному аукціоні належала на праві власності ПАТ "Харківський завод Гідропривід", присвоєно новий реєстраційний номер та змінено відомості щодо найменування обʼєкту нерухомого майна. В результаті вищезазначених дій, нежитлова будівля літ. "Е-5", загальною площею 13 924,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, разом з іншими приміщеннями увійшла до складу нежитлової будівлі літ. "П-5" загальною площею 31 679,5 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1 (реєстраційний номер обʼєкта нерухомого майна 1848504563101).

13.11. На дату звернення АТ "Сбербанк" з заявою (вх. № 19572 від 14.08.2019) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 24.01.2019 та повернення майна у ліквідаційну масу, а також з заявою АТ "Сбербанк" (вх. № 24752 від 16.10.2019) про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до договору купівлі-продажу від 04.07.2019, серія та номер 910 ТОВ "Теріас" та ТОВ "Есве Девелопмент" є співвласниками (спільна часткова власність, розмір частки кожного - 1/2) нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "П-5" загальною площею 31 679,5 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Мала Панасівська, будинок 1, щодо якого ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 у справі № 922/605/15 вжито заходів забезпечення позову. Вищезазначене підтверджується інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обʼєктів нерухомого майна.

13.12. Судом першої інстанції на дату постановлення оскаржуваної ухвали (17.10.2019) вищезазначене не досліджувалося. ТОВ "Теріас" не було залучено до розгляду вищенаведеної заяви АТ "Сбербанк" про вжиття заходів забезпечення позову та не повідомлялося про дату, час та місце судових засідань у справі № 922/605/15. Судом першої інстанції не направлялися процесуальні документи у справі № 922/605/15 на адресу ТОВ "Теріас". Заявник (АТ "Сбербанк") також не направляв на адресу ТОВ "Теріас" копію заяви про забезпечення позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

14. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 922/605/15, ТОВ "Теріас" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 922/605/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви АТ "Сбербанк" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 922/605/15 відмовити повністю.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/605/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи від 16.03.2020.

16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огороднік К.М. від 01.04.2020 прийнято касаційну скаргу ТОВ "Теріас" у справі № 922/605/15 Господарського суду Харківської області до провадження та ухвалено здійснити перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 17.10.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.04.2020.

17. Від ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривід" арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Теріас", в якому вказує на її обґрунтованість та просить задовольнити, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 922/605/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви АТ "Сбербанк" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 922/605/15 відмовити повністю.

18. Від АТ "Сбербанк" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Теріас", в якому вказує на її безпідставність, необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 922/605/15 - без змін.

19. Від ТОВ "Регіон Сервіс Груп" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Теріас", в якому вказує на її необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 922/605/15 - без змін.

20. Від ТОВ "Комфортні Метри" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Теріас", в якому вказує на її безпідставність та просить залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 922/605/15 - без змін.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ТОВ "Теріас")

21. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення вимог кредиторів з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності, а також наявності звʼязку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Крім того, зазначає, що застосовані судом апеляційної інстанції заходи забезпечення не є обʼєктивними, обґрунтованими, розумними, співмірними та адекватними, оскільки порушують права та інтереси інших осіб (законних власників), при цьому, що відсутні будь-які докази імовірності утруднення виконання рішення господарського суду, в разі не вжиття таких заходів.

Доводи позивача

(АТ "Сбербанк")

22. У відзиві позивач вказує на правомірність оскаржуваної постанови, вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірне нерухоме майно може бути вільно відчужене новими власниками в подальшому іншим особам, а також протягом строку розгляду заяви АТ "Сбербанк" про визнання результатів аукціону недійсними можуть бути змінені характеристики спірного майна, що може призвести до неможливості повернення спірного нерухомого майна до складу ліквідаційної маси і в майбутньому може стати підставою для не задоволення вимог заставного кредитора у випадку визнання результатів аукціону недійсними.

Доводи ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривід"

(арбітражного керуючого Кошовського С.В.)

23. Ліквідатор погоджується з доводами касаційної скарги ТОВ "Теріас" та вказує на те, що судом апеляційної інстанції не досліджено наявності звʼязку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Доводи учасника справи

(ТОВ "Регіон Сервіс Груп")

24. У відзиві ТОВ "Регіон Сервіс Груп" вказує на законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції. Зазначає, що доводи касаційної скарги ТОВ "Теріас" є безпідставними, оскільки обрані судом апеляційної інстанції заходи забезпечення позову за своїм змістом не є тотожними задоволенню позовних вимог, а також не мають своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності ТОВ "Теріас" та ТОВ "Есве Девелопмент". В даному випадку, лише вживаються заходи по збереженню нерухомого майна, яке є предметом оспорюваного аукціону.

Доводи учасника справи

(ТОВ "Комфортні Метри")

25. У відзиві на апеляційну скаргу учасник провадження - ТОВ "Комфортні Метри" вважає постанову суду апеляційної інстанції такою, що постановлена у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому вказує на відсутність підстав для її скасування.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

................

Перейти до повного тексту