УХВАЛА
04 травня2020 року
м. Київ
Справа № 9901/229/19
Провадження № 11-941заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі № 9901/229/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення,
УСТАНОВИЛА:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП), в якому просив:
- визнати протиправним та нечинним рішення КДКП від 03 квітня 2019 року № 103дп-19, яким прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;
- визнати протиправними дії КДКП про відкриття 07 лютого 2019 року дисциплінарного провадження стосовно прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 на підставі дисциплінарної скарги прокурора Закарпатської області Гаврилюка В. О. від 18 січня 2019 року та зобов`язати відповідача прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду та відмовлено позивачу у поновленні такого строку в частині вимог про визнання протиправними дій КДКП стосовно відкриття 07 лютого 2019 року дисциплінарного провадження та зобов`язання відповідача прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження. Позовну заяву в цій частині позовних вимог повернуто позивачу. Відкрито провадження в частині вимог про визнання протиправним та нечинним рішення КДКП від 03 квітня 2019 року № 103дп-19, яким прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись із такими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з тих підстав, що оскаржувані рішення є незаконним, необґрунтованими та прийняті Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.
В частині оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року позивач просить скасувати цю ухвалу та встановити суду першої інстанції строк для ухвалення додаткового судового рішення в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій КДКП про відкриття 07 лютого 2019 року дисциплінарного провадження стосовно прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 на підставі дисциплінарної скарги прокурора Закарпатської області Гаврилюка В. О. від 18 січня 2019 року та зобов`язання відповідача прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 08 жовтня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року. Цією ж ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2019 року.
Ухвалою від 05 листопада 2019 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
23 січня та 17 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від Офісу Генерального прокурора надійшли листи щодо заміни відповідача у справі.
Під час розгляду справи було встановлено, що 25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" (далі - Закон № 113-ІХ).
Відповідно до пункту 4 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ та наказу Генерального прокурора від 23 грудня 2019 року № 351 з 02 січня 2020 року розпочав роботу Офіс Генерального прокурора.
Абзацом третім пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ до 01 вересня 2021 року зупинено дію положень Закону України "Про прокуратуру", що визначали статус, повноваження і порядок роботи КДКП.
Пунктом 21 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом члени і голова КДКП вважаються звільненими з посади, а їх повноваження вважаються достроково припиненими.
Також Законом № 113-ІХ вирішено замінити в Законі України "Про прокуратуру" вислів "Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів" в усіх відмінках словами "відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження" у відповідному відмінку.
Водночас підпунктами 7 та 8 пункту 22 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону № 113-IX передбачено, що тимчасово, до 01 вересня 2021 року, в Офісі Генерального прокурора, у кожній обласній прокуратурі утворюються відповідні кадрові комісії як органи для забезпечення розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (далі - кадрова комісія).