Постанова
Іменем України
05 травня 2020 року
м. Київ
справа № 243/9677/17
провадження № 61-46418св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її адвоката Галія Сергія Анатолійовича на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Дундар І. О., Жданової В. С., Соломахи Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст заяви
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в
якому просила стягнути з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на її користь заборгованість із заробітної плати за період з 01 по 22 березня 2017 року в розмірі 5 153,55 грн, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 32 683,80 грн та середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки в розмірі 50 490,09 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області рішенням від 25 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
Короткий зміст рішень апеляційного суду
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 31 серпня 2018 рокуапеляційну скаргу адвоката Галія С. А. як представника ОСОБА_1 залишив без руху у зв`язку з ненаданням адвокатом Галієм С. А. документів, що підтверджують його повноваження як представника позивача та несплатою судового збору в розмірі 960 грн з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки, та встановив для виправлення вказаних недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду мотивована, зокрема, тим, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII) позивач звільнена від сплати судового збору лише щодо її позовних вимог про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. З позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки у розмірі 50 490,09 грн, позивач від сплати судового збору не звільнена, тому має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в указаній частині 960 грн.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 20 вересня 2018 рокуапеляційну скаргу Галія С. А. як представника ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки в розмірі 50 490,09 грн визнав неподаною та повернув.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник у встановлений апеляційним судом строк судовий збір за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки не сплатив, тому апеляційна скарга відповідно до ЦПК України в частині оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки вважається неподаною і підлягає поверненню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 17 жовтня 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 та її адвоката Галій С. А. просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги в частині вимог позивача щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки.
Касаційна скарга мотивована тим, що вимоги апеляційного суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення з АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки в розмірі 50 490,09 грн не ґрунтуються на законі.
28 листопада 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" на касаційну скаргу, мотивований тим, що суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про те, що з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки позивач від сплати судового збору не звільнений.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
02 січня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
15 квітня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинським В. № 1093/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
15 квітня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю., судді, які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Бурлаков С. Ю.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.