Постанова
Іменем України
05 травня 2020 року
м. Київ
справа № 243/9677/17
провадження № 61-46418св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки,
за касаційною скаргою адвоката Галія Сергія Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року у складі судді Пронін С. Г. та постанову Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Азевича В. Б., Дундар І. О.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на її користь заборгованість із заробітної плати за період з 01 по 22 березня 2017 року в розмірі 5 153,55 грн, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 32 683,80 грн та середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки в розмірі 50 490,09 грн.
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що позивач до 22 березня 2017 року працювала в ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на посаді спеціаліста відділу організації бухгалтерського обліку Дирекції фінансів у м. Горлівка Донецької області.
Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, на території Донецької та Луганської областей було розпочато антитерористичну операцію.
Незважаючи на це, керівництвом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" було прийнято рішення про продовження здійснення господарської діяльності на непідконтрольній території України із залишенням відповідної частки робочого персоналу для нормального функціонування підприємства.
Робоче місце позивача знаходилося на непідконтрольній території України у м. Горлівці Донецької області.
22 березня 2017 року позивача звільнено з підприємства за угодою сторін. Разом з тим, в день звільнення відповідач не виплатив їй усі належні при звільненні суми, а саме заробітну плату з 01 по 22 березня 2017 року, компенсацію за невикористану відпуску, а також не видав їй трудову книжку.
Позивач посилається на те, що жодних перешкод, які б унеможливлювали провести з нею розрахунок та видати належним чином оформлену трудову книжку у відповідача не існувало, оскільки заробітну плату вона отримувала через банківську установу на підконтрольній території України, а увесь керівний персонал підприємства, у тому числі працівники по веденню кадрового та бухгалтерського обліку, знаходилися поза межами проведення антитерористичної операції у містах Краматорську та Маріуполі, відповідно до нової реєстрації місця знаходження юридичної особи.
Враховуючи те, що працівникам, які здійснюють свої трудові обов`язки на території, підконтрольній владі України, заробітна плата за вказаний період була виплачена, а також те, що з 15 березня 2017 року на підприємстві виник простій не з вини працівника, оскільки структурні підрозділи підприємства, які знаходились у м. Горлівка, з цього часу було захоплено, ОСОБА_1 вважає порушення відповідачем норм трудового права щодо неї незаконними та дискримінаційними.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області рішенням від 25 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішенням тим, що позивач не довела належними та допустимими доказами факт наявності заборгованості відповідача перед нею із заробітної плати за березень 2017 року та вини відповідача у невиплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, та видачі їй належно оформленої трудової книжки.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Донецький апеляційний суд постановою від 06 грудня 2018 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" заборгованості із заробітної плати за період з 01 по 22 березня 2017 року в розмірі 5 153,55 грн та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 32 683,80 грн залишив без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у трудових відносинах між ПАТ "ДТЕК Донецькі електромережі" та його працівниками, зокрема позивачем, з 13 березня 2017 року виникли, і станом на момент розгляду справи, існують обставини непереборної сили, пов`язані із захопленням невстановленими особами виробничих та адміністративних будівель підприємства, які відповідач не міг передбачити чи відвернути, що завдали збитків як підприємству у цілому, так і його працівникам. У період існування таких обставин ПАТ "ДТЕК Донецькі електромережі" об`єктивно, з незалежних від нього причин, позбавлено можливості виконати зобов`язання, передбачені умовами трудового договору та інші обов`язки, встановлені чинним законодавством. На день звільнення позивача за згодою сторін 22 березня 2017 року відповідач вже втратив контроль над підприємством та не мав доступу до документації, отже, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку є правильними, оскільки наявність та розмір заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку не підтверджено належними доказами.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки в апеляційному порядку не переглядалося, а тому і не є предметом перегляду касаційним судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 14 грудня 2018 року до Верховного Суду, адвокат Галій С. А. як представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року у складі судді Пронін С. Г. та постанову Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів про наявність факту настання для відповідача форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є безпідставними та такими, які суперечать діючому законодавству України.
Суди застосували норми ЦК України, зокрема, статті 263 та 617, хоча їх застосування неможливе у зв`язку природою виниклих правовідносин між сторонами. В даному випадку справа повинна розглядатися виключно на підставі норм, передбачених КЗпП України, відповідно до якого такого поняття, як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) взагалі відсутні.
За змістом статті 617 ЦК України обставини непереборної сили звільняють особу, яка порушила зобов`язання, від відповідальності за порушення зобов`язання, передбаченого статтею 611 ЦК України. Однак виплата заробітної плати, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, як за незаконне звільнення працівника, так і затримку видачі трудової книжки, відносяться до основного зобов`язання відповідача і не є відповідальністю у розумінні статті 611 ЦК України.
Таким чином висновки суду щодо звільнення відповідача в подальшому від виконання своїх зобов`язань згідно зі статтями 47, 83, 115, 116, 235 КЗпП України на підставі статей 263 та 617 ЦК України є безпідставними.
Крім того, тільки Сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили може бути належним доказом, якій засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), а тому прийнятий судами Науково-практичний висновок Торгово-промислової палати України, який був наданий відповідачем на підтвердження начебто настання форс-мажорних обставин, не є допустимим доказом.
Суди безпідставно встановили факт відсутності вини відповідача на підставі вказаного висновку Торгово-промислової плата України щодо невиконання вимог статті 47, частини п`ятої статті 235 КЗпП України в частині вимог до відповідача про сплату середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки.
23 січня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" на касаційну скаргу, мотивований тим, що ухвалені у справі рішення є законними та обґрунтованими.
Суди попередніх інстанцій в своїх рішеннях надали правову оцінку всім наданим сторонами доказам та дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
02 січня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
15 квітня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинським В. № 1093/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
15 квітня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю., судді, які входять до складу колегії: Коротенко Є. В., Бурлаков С. Ю.
Фактичні обставини справи встановлені судами
20 квітня 2018 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" назву відповідача змінено на АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", в зв`язку з чим до Статуту відповідача внесено відповідні зміни, а 24 травня 2018 року йому державним реєстратором видано нову Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.
ОСОБА_1 працювала в ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" у м. Горлівці Донецької області на посаді фахівця відділу з організації бухгалтерського обліку Дирекції з фінансів.
Наказом відповідача від 22 березня 2017 року № 262-к ОСОБА_1 звільнено із ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України за угодою сторін з 31 березня 2017 року.
Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 розпочато проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція та визначені населені пункти, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження. До переліку таких міст включене м. Горлівка.
Місто Горлівка включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, який є додатком № 1 до Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" від 07 листопада 2014 року № 1085.
На підставі заяви ПАТ "Донецькобленерго" 16 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 12017100000000150 за фактом вчинення 13 березня 2017 року невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 206 КК України, яке виявилося у блокуванні законної господарської діяльності структурних одиниць ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго".
Про втрату контролю над здійсненням своєї господарської діяльності у населених пунктах на непідконтрольній Україні території, про відсутність доступу, зокрема, до кадрового діловодства, про відсутність контролю схоронності всіх особових справ та інших документів, які стосуються трудової діяльності співробітників товариства відповідач повідомив листом від 17 березня 2017 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державну інспекцію енергетичного нагляду України, Державну інспекцію з експлуатації електричних станцій і мереж, Державну службу України з питань праці, Головне управління з держпраці у Донецькій області, Державну аудиторську службу України, Державну регуляторну службу України, Міністерство соціальної політики України, Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального захисту інвалідів, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Міністерство інфраструктури України, Антимонопольний комітет України, Державну екологічну інспекцію України, Міністерство оборони України, а також Дніпропетровське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Листом від 20 березня 2017 року відповідач повідомив Дніпропетровське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про те, що станом на 20 березня 2017 року вивезення первинних документів товариства, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції, є неможливим в зв`язку з ризиками, пов`язаними з блокуванням невідомими особами з 13 березня 2017 року господарської діяльності тих структурних одиниць товариства, які знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній владі України. У листі приведено загальний перелік документів, вивезення яких є тимчасово неможливим, серед яких зазначені розрахунково - платіжні відомості, табелі обліку робочого часу та інші документи (а.с.62-63).