Постанова
Іменем України
04 травня 2020 року
м. Київ
справа № 225/63/18
провадження № 61-29619св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Пролетарська районна рада у м. Донецьку,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності за набувальною давністю за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року у складі судді Андреєва В. В. та постанову Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2018 року у складі колегії суддів: Корчистої О. І., Дундар І. О., Тимченко О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пролетарської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 186 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що є рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що позивач ставить питання про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю в порядку статті 344 ЦК України.
Проте підстави та предмет цього позову є тотожними з тими, з приводу яких уже ухвалено 12 жовтня 2017 року рішення Апеляційним судом Донецької області та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та наравити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 225/63/18-ц із Дзержинського міського суду Донецької області.
Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2018 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що предмет спору той самий між тими самими сторонами, але підстави вже інші, в якості нових підстав до позову були долучені нові документи.
Суд першої інстанції у складі судді Андреєва В. В. постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, порушивши вимоги частин першої, другої та п`ятої статті 37 ЦПК України.
Суди не врахували, що його майнові права, які гарантовані статтею 41 Конституцією України, обмежені. Він не може реалізувати право власності щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яким фактично володіє упродовж всього свого життя, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права