Постанова
Іменем України
04 травня 2020 року
м. Київ
справа № 127/32955/19
провадження № 61-3560св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - громадська організація "Фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу громадської організації "Фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Медяни Ю. В. від 09 грудня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Медвецького С. К. від 23 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Фізкультурно-спортивне товариство "Динамо" України (далі - ВГО "ФСТ "Динамо" України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи та витрат на оплату послуг експерта.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня
2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.
Суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ВГО "ФСТ "Динамо" України залишено без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня
2019 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 подав позов зі спору, що випливає з порушення прав працівника у трудових відносинах, за правилами альтернативної підсудності (частина перша статті 28 ЦПК України), за місцем свого проживання, що є його правом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2020 року ГО "ФСТ "Динамо" України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 127/32955/19 із Вінницького міського суду Вінницької області. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.
У квітні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають критеріям законності та обґрунтованості. Судом першої інстанції при відкритті провадження у цій справі порушено правила територіальної підсудності.
Спір не стосується трудових правовідносин, оскільки має виключно майновий характер, який є похідним від обраного позивачем способу відшкодування моральної шкоди, а стаття 28 ЦПК України не містить окремих правил підсудності щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та витрат на оплату послуг експерта.
Отже, підсудність вказаної справи слід визначати за правилами статті 27 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Балтак Д. О., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права, є законними та обґрунтованими.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі та її підсудність Вінницькому міському суду Вінницької області.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, що випливає із трудових правовідносин, який поданий відповідно до положень частини першої статті 28 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВГО "ФСТ "Динамо" України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи та витрат на оплату послуг експерта (а.с. 1-5).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня
2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Згідно з положенням абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.