ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2020 року
Київ
справа №766/4587/16-а
адміністративне провадження №К/9901/30071/18, К/9901/30072/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Бевзенка В.М., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Херсонського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційними скаргами Херсонського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, ОСОБА_1
на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 2 серпня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Гаврилова Д.В.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Осіпова Ю.В., суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
6 червня 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із адміністративним позовом до Управління ПФУ в м. Херсоні (правонаступник - Херсонське об`єднане управління ПФУ Херсонської області; далі також - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила суд:
- визнати незаконною і протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у поновленні, перерахунку, виплаті, нарахуванні та виплаті компенсації за невчасно виплачені суми пенсії;
- зобов`язати відповідача поновити, перерахувати, провести індексацію, нарахувати і виплатити їй пенсію за віком з 1 червня 2012 року по 20 липня 2014 року включно, із застосуванням при розрахунку усіх чинних на кожен місяць вказаного періоду норм щодо мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; перерахунку; індексації; надбавок; підвищень; тощо, як і громадянам, що проживають на території України - в повному обсязі, зокрема надбавки (підвищення) дітям війни, відповідно до постанови Кабміну України №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найуразливіших верств населення" від 28 грудня 2011 року; підвищень, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", постанови Кабміну України №341 від 11 травня 2005 року, постанови Кабміну України №795 від 30 жовтня 2013 року; доплати, відповідно до постанови Кабміну України №327 від 23 квітня 2012 року;
- зобов`язати управління ПФУ в м. Херсоні виплатити їй компенсацію, розраховану за нормами Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", за невчасно отримані суми відповідним чином перерахованої, індексованої і підвищеної пенсії з 1 червня 2012 року по 20 липня 2014 року включно;
- зобов`язати відповідача перерахувати їй пенсію за віком та провести її індексацію з 21 липня 2014 року із застосуванням при розрахунку усіх чинних на кожен місяць вказаного періоду норм щодо мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; перерахунку; індексації; надбавок; тощо, як і громадянам України, що проживають на її території, в повному обсязі, зокрема надбавки (підвищення) дітям війни, відповідно до постанови Кабміну України №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найуразливіших верств населення" від 28 грудня 2011 року; підвищень, відповідно до частини другої статі 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", постанови Кабміну України №341 від 11 травня 2005 року, постанови Кабміну України №795 від 30 жовтня 2013 року; доплати, відповідно до постанови Кабміну України №327 від 23 квітня 2012 року - з урахуванням виплачених сум до наступної зміни мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; норм перерахунку; індексації; надбавок; підвищень; тощо - та перераховувати в подальшому в разі настання таких змін;
- зобов`язати управління ПФУ в м. Херсоні виплатити їй компенсацію, розраховану за нормами Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", за невчасно отримані суми перерахунку, індексації і підвищення пенсії з 21 липня 2014 року;
- зобов`язати відповідача здійснити виплату сум пенсії, сум компенсації, сум перерахунку, з урахуванням виплачених сум, за реквізитами банківського рахунку для виплати поточної пенсії.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 2 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління ПФУ Херсонської області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_2 та провести її індексацію з 21 липня 2014 року із застосуванням при розрахунку усіх чинних на кожен місяць вказаного періоду норм щодо мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; перерахунку; індексації; надбавок; тощо, як і громадянам України, що проживають на її території, в повному обсязі, зокрема надбавки (підвищення) дітям війни, відповідно до постанови Кабміну України №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найуразливіших верст населення" від 28 грудня 2011 року; підвищень, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", постанови Кабміну України №341 від 11 травня 2005 року, постанови Кабміну України №795 від 30 жовтня 2013 року; доплати, відповідно до постанови Кабміну України №327 від 23 квітня 2012 року - з урахуванням виплачених сум до наступної зміни мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; норм перерахунку; індексації; надбавок; підвищень; тощо - та перераховувати в подальшому в разі настання таких змін. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління ПФУ Херсонської області виплатити ОСОБА_2 компенсацію, розраховану за нормами Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", за несвоєчасно отримані суми перерахунку, індексації і підвищення пенсії з 21 липня 2014 року. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості позовних вимог, а також неправомірності спірного рішення відповідача.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, представник Херсонського об`єднаного управління ПФУ Херсонської області 15 серпня 2017 року та представник ОСОБА_2 - 1 вересня 2017 року подали апеляційні скарги, в яких зазначили, що судом при винесенні оскаржуваної постанови, порушено норми матеріального і процесуального права та просили скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 2 серпня 2017 року і прийняти нову, якою представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а представник відповідача, відповідно, - відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року апеляційні скарги Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та ОСОБА_2 - задоволено частково. Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 2 серпня 2017 року скасовано. Провадження у справі в частині поновлення ОСОБА_2 виплати пенсії за віком та її перерахунку з 1 червня 2012 року по 20 липня 2014 року - закрито. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_2 та провести її індексацію з 21 липня 2014 року із застосуванням при розрахунку усіх чинних на кожен місяць вказаного періоду норм щодо мінімального розміру пенсії; прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; перерахунку; індексації; надбавок; тощо, як і громадянам України, що проживають на її території, в повному обсязі, зокрема надбавки (підвищення) дітям війни, відповідно до постанови Кабміну України №1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найуразливіших верст населення" від 28 грудня 2011 року; підвищень, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", постанови Кабміну України №341 від 11 травня 2005 року, постанови Кабміну України №795 від 30 жовтня 2013 року; доплати, відповідно до постанови Кабміну України №327 від 23 квітня 2012 року, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області виплатити ОСОБА_2 компенсацію, розраховану за нормами Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", за несвоєчасно отримані суми перерахунку, індексації і підвищення пенсії з 21 липня 2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційних скарг
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Херсонське об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просило скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Касаційну скаргу Херсонське об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області обґрунтовує тим, що представник позивача звернувся до Управління з заявою про поновлення пенсії лише в липні 2014 року, а тому підстави для нарахування та виплати пенсії позивачці з більш раннього строку відсутні. Стосовно компенсації, то відповідач зазначає, що відповідно до частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, неотримані з вини органу, який призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Однак, на думку відповідача, терміни виплати нарахованих сум пенсій Управлінням не порушені, тому підстав для нарахування та виплати компенсації немає.
Також, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник позивача звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Касаційну скаргу представник позивача обґрунтовує тим, що судом апеляційної інстанції не враховано, що спір між сторонами щодо пенсійних виплат за період з 1 жовтня 2010 року по 20 липня 2014 року виник саме щодо обов`язкового застосування висновків Верховного Суду України відповідачем як суб`єктом владних повноважень. Тому посилання суду апеляційної інстанції на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі №667/7496/14-а, і відповідне закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог є неправильним, оскільки на той час постанови Верховного Суду України від 12 травня 2015 року у справі №21-180а15 та 19 травня 2015 року у справі №21-168а15 ще не існували, норми відповідного права не були викладені чітко і практика судів у подібних справах різнилася.
Позиція інших учасників справи
Від представника позивача та представника відповідача відзиву або заперечень на касаційні скарги один-одного не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року та 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №766/4587/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційні скарги, проте розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 5 травня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №766/4587/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 6 травня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з 10 червня 1999 року по 31 травня 2012 року перебувала на обліку в Управлінні ПФУ в м. Херсоні та отримувала пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Виплата пенсії була припинена у зв`язку з виїздом за кордон.
Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі №667/7496/14-а, пенсійний орган (відповідача) було зобов`язано поновити, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з часу звернення до Пенсійного фонду, а саме - з 21 липня 2014 року.
Вказане вище судове рішення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні було виконано та виплату пенсії ОСОБА_1 фактично було поновлено з 21 липня 2014 року.
Проте, на чергове звернення позивачки до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою щодо перерахунку пенсії з 1 червня 2012 року по 20 липня 2014 року, останнім відмовлено у перерахунку та виплаті компенсації з посиланням на відсутність для того підстав.
Не погоджуюсь з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернулась до суду із даним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року відповідає, а викладені у касаційних скаргах доводи є неприйнятні з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
В Конституції України закріплено, що людина визнається найвищою соціальною цінністю в Україні - в соціальній і правовій державі, в якій визнається і діє принцип верховенства права (статті 1, 3 та 8).
Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).
Європейська соціальна хартія (переглянута) від 3 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року №137-V, яка набрала чинності з 1 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.
Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується, в тому числі, міжнародними зобов`язаннями України.