ПОСТАНОВА
Іменем України
05 травня 2020 року
Київ
справа № 826/21774/15
адміністративне провадження №К/9901/10084/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №826/21774/15
за позовом Державної аудиторської служби України
до публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
про стягнення збитків,
за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року (прийняту у складі: головуючого судді Шулежка В.П.)
і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року (прийняту у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року Державна фінансова інспекція України (надалі також - "Держфінінспекція України") звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - "ПАТ "ДПЗК України") 44242,24 грн в дохід Державного бюджету України за безпідставно (без відповідних дозволів (ліцензій)) отриманий дохід.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Держфінінспекцією України під час проведення ревізії відповідності видів діяльності, які передбачені Положенням, із видами діяльності, на які видано ліцензії, встановлено, що філією ПАТ "ДПЗК України" "Гребінківський елеватор" (далі - "Філія") укладено договори про технічне забезпечення електричною енергією. Водночас у Філії відсутні відповідні дозволи, які підтверджують правомірність передачі електричної енергії споживачам. Однак, в порушення вимог чинного законодавства України Філія отримала дохід від послуг електропостачання і не перерахувала його до Державного бюджету України, що призвело до збитків у розмірі, отриманого доходу Філією.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року, адміністративний позов Держфінінспекції України задоволено.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" кошти в сумі: 44242,24 в дохід Державного бюджету України за безпідставно (без відповідних дозволів (ліцензій)) отриманий дохід.
Суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, виходили з того, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації і приведення її у відповідність з вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
В той же час, у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.
Судами було встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку Філією за період з 1 лютого 2011 року по 1 липня 2012 року отримано коштів від надання послуг з постачання електрично енергії в загальній сумі: 44242,24 грн. Однак на момент закінчення ревізії, дозволів, які б підтверджували правомірність передачі Філією електричної енергії Споживачам, відповідачем не надано.
Отже, враховуючи зазначене, позивач зробив висновок, що, в порушення частини третьої статті 91 Цивільного кодексу України і пункту 6 частини першої статті 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", Філією безпідставно отримано дохід без відповідних дозволів (ліцензій) в сумі: 44242,24 грн.
На підставі цих висновків, позивач пред`явив відповідачу вимогу, викладену в листі від 31 липня 2013 року №07-14/826 про усунення виявлених порушень і недоліків. Проте відповідач вимогу про усунення порушень у повному обсязі не виконав.
Тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України коштів в сумі: 44242,24 грн як безпідставно отриманий дохід за надання зазначених послуг без відповідних дозволів (ліцензій).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечення)
У касаційній скарзі ПАТ "ДПЗК України" просило скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року й ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року, і ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Зокрема, скаржник зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій є необґрунтованими, прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а також без повного і всебічного з`ясування обставин справи. Зазначає, що суди попередніх інстанцій не прийняли до уваги той факт, що споживачі компенсували вартість спожитої електроенергії відповідно до цін, по яких Філія розраховувалась з РЕМ, а не здійснювала постачання електроенергії.
Позивач свої заперечення (відзив) на касаційну скаргу до суду не надав.
Проте, позивачем заявлено клопотання про здійснення заміни Державної фінансової інспекції України її правонаступником - Державною аудиторською службою України.
Ухвалою Верховного Суду від 4 травня 2020 року задоволено клопотання позивача, здійснено заміну Державної фінансової інспекції України її правонаступником - Державною аудиторською службою України.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої й апеляційної інстанцій встановлено, що у період з 19 лютого 2013 року до 16 травня 2013 року на виконання плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на І квартал 2013 року, позивач провів ревізію фінансово-господарської діяльності ПАТ "ДПЗК України" за серпень-грудень 2010 року, за 2011-2012 років і за завершений звітний період 2013 року, за результатами якої складено акт №07-22/34 від 22 травня 2013 року.
На підставі висновків зазначеного акту позивач пред`явив відповідачу вимогу, викладену в листі від 31 липня 2013 року №07-14/826 про усунення виявлених порушень і недоліків.
Однак, відповідач вимоги про усунення порушень у повному обсязі не виконав.
Зокрема, відповідно до пункту 23.1 вимоги Держфінінспекції України від 31 липня 2013 року №07-14/826, ревізією відповідності видів діяльності філії ПАТ "ДПЗК України" "Гребінківський елеватор", передбачених Положенням про філію, із видами діяльності, на які надано ліцензії, встановлено, що Філією укладено договори про технічне забезпечення (постачання) електричною енергією з: СПДФО ОСОБА_1 (договір від 1 лютого 2011 року №68); Харківською філією ПАТ "Київстар" (договір від 1 лютого 2011 року №РОL-924/27); Північним територіальним управлінням ПАТ "Телесистеми України" (договір від 1 лютого 2011 року №0618/66).
Відповідно до даних бухгалтерського обліку Філія за період з 1 лютого 2011 року до 1 липня 2012 року отримала кошти від надання послуг з постачання електричної енергії у загальній сумі: 44242,24 грн.
На момент закінчення ревізії дозволів, які підтверджували б правомірність передачі Філією електричної енергії Споживачам, відповідачем не надано.
На підставі зазначеного позивач зробив висновок про те, що в порушення частини третьої статті 91 Цивільного кодексу України і пункту шостого частини першої статті 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" Філія безпідставно отримала дохід без відповідних дозволів (ліцензії) у розмірі: 44242,24 грн.
Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, філія ПАТ "ДПЗК України" "Гребінківський елеватор" у вказаний період уклала наступні договори:
- договір про технічне забезпечення електричною енергією від 1 лютого 2011 року №68, укладений Філією, в особі директора Бабенка О.В. (Постачальник) з одної сторони, і СПДФО ОСОБА_1 (Споживач) з іншої сторони, відповідно до якого Постачальник зобов`язується постачати електроенергію Споживачу, а Споживач зобов`язується своєчасно проводити оплату за використану електроенергію, обсяг якої нараховується згідно показників електролічильника, і за витрати на трансформацію;
- договір про надання послуг від 1 лютого 2011 року №POL-924/27, укладений Філією, в особі директора Бабенка О.В. (Виконавець) з одної сторони, і ПАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" в особі директора філії у місті Харкові Стеріна B.Л. (Замовник) з іншої сторони, відповідно до якого Виконавець надає Замовнику послуги зі строкового зберігання і утримання телекомунікаційного обладнання Замовника й інші послуги, згідно цього Договору, а Замовник виплачує Виконавцеві винагороду за надання таких послуг;
- договір про надання послуг від 1 лютого 2011 року №0618/66, укладений Філією, в особі директора Бабенка О.В. (Виконавець) з одної сторони, і ПАТ "Телесистеми України" в особі керівника Північного територіального управління ЧАО "Телесистеми України" Зівенка К.В. (Замовник) з іншої сторони, відповідно до якого Виконавець надає Замовнику послуги зі строкового зберігання і утримання телекомунікаційного обладнання Замовника та інші послуги, згідно цього Договору, а Замовник виплачує Виконавцеві винагороду за надання таких послуг.
Однак в ході ревізії при дослідженні питання відображення доходів від постачання електроенергії встановлено, що Планом доходів і витрат Філії на 2011 і 2012 роки, доходи від здійснення послуг з постачання електроенергії не планувались. Відповідно до даних бухгалтерського обліку Філія за період з 1 лютого 2011 року до 1 липня 2012 року отримала кошти від надання послуг із постачання електричної енергії в загальній сумі: 44242,24 грн, в тому числі за період з 1 лютого 2011 року до 31 грудня 2011 року - в сумі: 29200,97 грн; за період з 1 січня 2012 року до 1 липня 2012 року - в сумі: 15041,27 грн.
Операції з відображення доходів від постачання електроенергії по даним бухгалтерського обліку Філії відображалися:
протягом 2011 року за дебетом балансового рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" і кредитом субрахунку 70312 "Доходи від інших послуг" на суму: 19046,05 грн і кредитом субрахунку 7192 "Дохід від послуг з електроенергії" на суму: 10154,92 грн;
протягом 2012 року за дебетом балансового рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" і кредитом субрахунку 70312 "Доходи від інших послуг" на суму: 5863,11 грн і кредитом субрахунку 7192 "Дохід від послуг з електроенергії" на суму: 9178,16 грн.
Згідно даних бухгалтерського обліку Філії станом на 31 грудня 2012 грудня дебіторська заборгованість перед державним бюджетом не обліковується.
В ході проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області на виконання пункту 2.29 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на І квартал 2013 року надіслано запит директору Філії Бабенку О.В. з вимогою надати пояснення "чому доходи, отримані без відповідних дозволів не були перераховані до державного бюджету на загальну суму?"
Директор Філії Бабенко В.О. надав органу державного фінансового контролю пояснення по суті заявлених питань, в яких зазначив, що послуги з електропостачання виставлялися контрагентам відповідно до договорів, укладених з Філією. Кошти до Державного бюджету не перераховані помилково.
Також, на запит органу державного фінансового контролю від 12 березня 2013 року щодо неперерахування до державного бюджету доходів, отриманих без відповідних дозволів (ліцензій), головний бухгалтер Філії Череп О.М. пояснив, що Філією послуги із електропостачання виставлялись згідно договорів між Філією та СПДФО ОСОБА_1, ПАТ "Київстар Дж.Ес.Ем", ПАТ "Телесистеми України". Кошти отримані за послуги в сумі: 44242,24 грн не були перераховані до Державного бюджету помилково.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)
Правові й організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (надалі також - "Закон").
Відповідно до частини першої статті 2 Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.