ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2020 року
Київ
справа №751/1484/17
адміністративне провадження №К/9901/39081/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради
на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 7 квітня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Маслюк Н.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Шелест С.Б. та суддів Кузьмишина О.М., Пилепенко О.Є.)
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
14 березня 2017 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (далі також - УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради, відповідач), у якому просив:
визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо відмови позивачу у підтверджені статусу інваліда війни, як особі, що брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони, та видачі посвідчення інваліда війни;
зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради встановити позивачу статус інваліда війни відповідно до пункту 9 статті сьомої Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати посвідчення інваліда війни.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 7 квітня 2017 року залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач був залучений до складу формувань Цивільної оборони відповідно до довідок, розпорядчих документів, де зазначено, що особа залучалась до складу формувань Цивільної оборони, як це визначено у пункті 9 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-XII (далі - Закон №3551-XII).
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що довідка ВАТ "Вишгороденергобудтранс" від 14 червня 2006 року, надана позивачем, не підтверджує того, що підприємство, на якому працював ОСОБА_1, було у складі формувань Цивільної оборони, що знаходилися в структурі Міністерства оборони колишнього Союзу РСР, діяли за його статутом та підпорядковувалися військовому командуванню, та не підтверджує того, що роботи, які виконував позивач належать до завдань Цивільної оборони.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №751/1484/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 5 травня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №751/1484/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 6 травня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС першої категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та вкладки до нього, виданих 30 січня 2017 року Чернігівською облдержадміністрацією.
25 грудня 2016 року позивач звернувся до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради із заявою про встановлення йому статусу інваліда війни з видачею відповідного посвідчення.
Листом №04/643 від 19 січня 2017 року відповідач відмовив у наданні статусу інваліда війни, з посиланням на відсутність розпорядчого документа щодо залучення позивача до складу формувань Цивільної оборони.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанції доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.